Постановление № 1-197/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-197/2026

дело № 1-197/2026 (12501040096000247)

УИД 24RS0040-01-2026-000904-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Передельской Т.В.,

удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину находясь в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил бархатную шкатулку из ткани черного цвета, в которой находились золотая цепочка, два золотых кольца, золотой кулон, которую ранее утратил А.В. После обнаружения указанных ювелирных изделий у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, сразу же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Д.

По мнению следствия, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, находящиеся в черной шкатулке, материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.Д., а именно: золотая цепочка 585 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 11 375 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 0,54 грамма, стоимостью 3 510 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,87 грамма, со вставкой из фианитов, стоимостью 12 155 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 0,96 грамма, со вставкой из фианитов, стоимостью 6 240 рублей, а всего на общую сумму 33 280 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 280 рублей.

От потерпевшей А.Д. поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым примирилась, ущерб возмещён полностью, претензий материального и морального характера к нему не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что все необходимые условия для примирения сторон соблюдены, а именно подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен и претензий морального и материального характера у потерпевшей к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшей в заявлении о прекращении уголовного дела, а так же подтвердил суду, что примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объёме, принес извинения загладив моральный вред. Условия и основания прекращения уголовного преследование по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитники – адвокаты Передельская Т.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу считает подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела на предмет наличия или отсутствия судимости и факта возмещения ущерба, суд полагает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, в связи с чем у потерпевшей отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому, с которым она примирился и ходатайствует о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящихся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, при этом ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, которые в соответствии со ст.133 УПК РФ не являются реабилитирующими, и не возражает против прекращения, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: черная шкатулка, золотая цепочка 585 пробы, весом 1,75 грамма; золотой кулон 585 пробы, весом 0,54 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,87 грамма, со вставкой из фианитов; золотое кольцо 585 пробы, весом 0,96 грамма, со вставкой из фианитов, возвращенные потерпевшей А.Д. – оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Остапенко