Постановление № 5-121/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-121/2018

Дело № 5-121/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Харовск 24 июля 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от Х., ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Х. в Х., ФИО1 находясь около Х., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил побои Х. а именно нанес два удара кулаком в область туловища, причинив последнему физическую боль.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о том, что он (ФИО1) Х. побои, какие либо телесные повреждения не наносил, конфликта с Х. у него не было. ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положенийст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормамиКодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. При этом ФИО1 занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а также давая объяснения по уголовному делу в отношении потерпевшего Х.

Объяснения ФИО1, Х. свидетельствуют о том, что конфликта, драки между ФИО1 и Х. не было.

Из заключения эксперта Х. от Х. следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Х.. обнаружена резаная рана 1 пальца левой кисти, ссадина в подбородочной области, кровоподтеки на туловище.

Как поясняет Х. резаная рана пальца и ссадина в подбородочной области могла образоваться из-за падения его на улице.

Исследовав в судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и показания потерпевшего Х.., согласно которым побоев ФИО1 Х.., не причинял, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Х. причинивших последнему физическую боль.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать не только требованиям соблюдения процедуры их получения, но и нести в себе информацию о наличии события административного правонарушения.

Сведения о нанесении ФИО1 побоев Х. имеются только в объяснении Х. полученные в ходе расследования уголовного дела в отношении Х. данную позицию Х. мог избрать как способ защиты, а именно избежание наказания либо смягчения наказания. При этом из материалов дела усматривается, что Х. сам поскользнулся и упал на землю, в результате падения могли образоваться телесные повреждения в виде кровоподтеков на теле, также в пресечении противоправных действий Х. участвовало неопределенное количество лиц, в результате их действий также могли возникнуть телесные повреждения у Х.

Объяснение Х. не может служить неоспоримым доказательством виновности ФИО1, к тому же сведения указанные в объяснении опровергаются иными материалами дела. Других доказательств причинения ФИО1 побоев Х. в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Ю.Б. Кельсин.