Решение № 2-6352/2024 2-820/2025 2-820/2025(2-6352/2024;)~М-5279/2024 М-5279/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-6352/2024

Дело № 2-820/2025 УИД 74RS0006-01-2024-008555-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

секретарем судебного заседания Суяргуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суского С,Л., ФИО1 к СНТ «Урал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал»,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Урал», ФИО2 о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал», проведенного инициативной группой в период с 10 августа 2024 года по 22 сентября 2024 года, неправомочным, протокол от 29 сентября 2024 года недействительным, указав на то, что истец является сособственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Урал», а также является не только членом СНТ, но и действующим председателем. В период с 10 августа 2024 года по 22 сентября 2024 года инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Урал» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 29 сентября 2024 года. Оспаривая указанный протокол, истец ссылается на то, что при проведении голосования отсутствовал кворум, истец участия в голосовании не принимал, а также не были соблюдены требования к проведению общего собрания, предусмотренные ч.13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по делу от ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку проведенное ФИО2 собрание не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Протокольным определением от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1

Протокольным определением от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Н.Е.ВБ., П.Л.ВБ., ФИО9, ФИО10, А.С.АБ.

Истец ФИО12, представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика СНТ «Урал» - ФИО14, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики ФИО10, ФИО2, представитель ответчика ФИО15, действующий по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО11, третье лицо ФИО16, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1).

Согласно ч. 2 приводимой ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 24 ст. 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО12 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Урал», (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2025 года, а также копией членской книжки с отметками о внесении членских взносов.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Урал», (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией членской книжки с отметками о внесении членских взносов.

В период с 10 августа 2024 года по 22 сентября 2024 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Урал», оформленное протоколом от 29 сентября 2024 года.

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы:

Избрание председателем общего собрания, секретаря общего собрания.

Избрание счетной комиссии.

Досрочное прекращение полномочий всех ранее избранных членов правления СНТ «Урал».

Избрание членов правления СНТ «Урал».

Досрочное прекращение полномочий всех ранее избранных членов ревизионной комиссии.

Выборы членов ревизионной комиссии.

Досрочное прекращение полномочий Председателя СНТ «Урал» ФИО12

Избрание председателя СНТ «Урал»

О заключении трудового договора с избранными председателем СНТ «Урал».

О необходимости восстановления подачи воды для полива из озера Малый Кременкуль.

Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал» от 29 сентября 2024 года, согласно которому на внеочередном общем собрании членов СНТ «Урал» приняты следующие решения:

- по вопросу № 1 решили избрать председателем общего собрания членов СНТ «Урал» ФИО2, избрать секретарем ***.;

- по вопросу № 2 решили избрать счетную комиссию в составе: ***.;

- по вопросу № 3 решили досрочно прекратить полномочия всех ранее избранных членов правления;

- по вопросу № 4 решили избрать в члены Правления СНТ «Урал» на три года следующих членов СНТ «Урал»: ФИО6, ФИО17, ФИО10, ФИО5, ФИО2;

- по вопросу № 5 решили прекратить полномочия всех ранее избранных членов ревизионной комиссии;

- по вопросу № 6 решили избрать в ревизионную комиссию сроком на три года следующих членов СНТ: ***.;

- по вопросу № 7 решили досрочно прекратить полномочия Председателя СНТ «Урал» ФИО12;

- по вопросу № 8 решили избрать председателем СНТ «Урал» ФИО2

- по вопросу № 9 решили поручить ФИО6 заключить трудовой договор от имени СНТ «Урал» с председателем ФИО2

- по вопросу № 10 решили утвердить необходимость восстановления подачи воды из озера Малый Кременкуль.

Согласно данным правления СНТ «Урал» по состоянию на 02 марта 2024 года общее количество членов СНТ составило 1764. В голосовании приняли участие 922 члена СНТ «Урал», что составило 52% голосов от всех членов товарищества.

Вместе с тем, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 мая 2024 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, установлено, что общее количество членов СНТ «Урал» по состоянию на 04 марта 2023 года составляло 1758.

В соответствии с ч 1, 2, 3 и 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия (членства) в товариществе осуществляют данные правообладатели земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Принимая во внимание положения ст. 12, ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, а также то, что на дату подсчета голосов членов СНТ «Урал» было 1844, что подтверждается списком членов СНТ «Урал» от 01 сентября 2024 года, для принятия решения в голосовании должно участвовать более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, суд приходит к выводу о том, что голосование неправомочно, поскольку отсутствует кворум (1844*50%=922), при этом в голосовании участвовало 922), таким образом, решение принято в отсутствие кворума, кроме того, из подсчета голосов следует исключить решения *** (умер 14 января 2021 года), *** (умерла 07 апреля 2023 года), ***умерла 25 июня 2024 года), что подтверждается копиями свидетельств о смерти, свидетельств о праве на наследство по завещанию, вследствие чего число участников составит 919, что равно 49,84%.

Доводы ответчика ФИО2, указанные в заявлении о прекращении производства по делу, о том, что ФИО12 и ФИО1 не являются надлежащими истцами по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что принадлежащие им участки расположены на территории СНТ «Урал». Кроме того, ими представлены членские книжки с отметками о внесении членских взносов.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал», от 29 сентября 2024 года кворум по не состоялся, в связи с чем,указанное решение подлежит признанию ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожным решения внеочередного собрания членов СНТ «Урал», оформленного протоколом от 29 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 29.10.2025 года.