Решение № 2-5518/2024 2-642/2025 2-642/2025(2-5518/2024;)~М-3000/2024 М-3000/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-5518/2024

25RS0003-01-2024-004801-75

№ 2- 5518/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.08.2023 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «САК «Энергогарант» по договору КАСКО № № от 05.09.2022. На основании заявления потерпевшего истцом осуществлено страховое возмещение в размере 697 154 рублей, размер которого превышает установленный законом об ОСАГО предел на 297 154 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 297 154 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 171,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по известному на территории Российской Федерации месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 - мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока об административном правонарушении от 21.08.2023.

Согласно договору страхования ПАО «САК «Энергогарант» № № от 05.09.2022, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по рискам повреждение и хищение на период с 09.09.2022 по 08.09.2023. Факт оплаты страхового случая ФИО2, согласно платежному поручению № 2094 от 06.12.2023 на сумму 697 154 рублей, сторонами не оспаривался.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ.

25.08.2023 поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотрено страховой компанией, в адрес ответчика направлена телеграмма с приглашением на осмотр.

ФИО2 выдано направление на ремонт №№ от 21.08.2023 в ООО «Авто Партнер».

На основании заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 12.01.2024 № 572, согласно заказ-наряду и счет-фактуре ООО «Авто Партнер» стоимость восстановительного ремонта согласована в размере 697 154 рублей, что также подтверждается счетом №432 от 05.12.2023.

06.12.2023 ПАО «САК «Энергогарант» перечислено ООО «АВТО ПАРТНЕР» 697 154 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 №2094.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями открытых ресурсов, а также справкой о ДТП. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ПАО «САК «Энергогарант» в адрес СПАЛ «Ингосстрах» была выставлена суброгационная претензия в размере 400 000 рублей. Указанная претензия была погашена СПАО «Ингосстрах» в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО №.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 13 Постановления от 23.06.2015 № 25, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда 297 154 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина 6 171,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 297 154 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Н.Г. Парфёнов