Решение № 2-3159/2025 2-3159/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3159/2025

Гражданское дело №2-3159/2025 24RS0056-01-2025-003070-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грузком» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грузком» о признании договора оказания брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 199 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 393 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 199 000 рублей, с целью конвертации денежных средств в стейблкоин <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не конвертировал, истцу не вернул. По данному факту истец обратился в ОП №2 СУ МВД УМВД России по г. Екатеринбургу. Постановлением следователя ОП №2 СУ МВД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец ФИО1 признан потерпевшим. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, однако ответчик на связь не выходит, денежные средства не конвертирует, возврат не производит.

На основании изложенного истец просит признать договор на оказание брокерских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 199 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 393 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО2 (полномочия проверены), который направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грузком» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно ст. 403 ГК РФ, Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Договор об оказании брокерских услуг регулируется нормами ГК РФ об оказании услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу и. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает; обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 199 000 рублей, с целью конвертации денежных средств в стейблкоин <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик денежные средства не конвертировал, истцу не вернул.

По данному факту истец обратился в ОП №2 СУ МВД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановлением следователя ОП №2 СУ МВД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Истец ФИО1 признан потерпевшим, что подтверждается постановлением следователя отдела по РПТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, однако ответчик на связь не выходит, денежные средства не конвертирует, возврат не производит.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Грузком» имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения обязательств по конвертации денежных средств, и как следствие возврата денежных средств, следовательно, требование истца о расторжении договора оказания брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по договору оказания брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1 несет ООО «Грузком», как лицо, которое должно было оказать брокерские услуги.

Денежные средства истца ФИО1 были перечислены непосредственно ООО «Грузком», обязательство по их возврату лежит на ООО «Грузком».

Расчетный счет, на который истцом были переведены денежные средства открыт и принадлежит ответчику.

Иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ОО «Грузком» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 199 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 73 393 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на оказание брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Грузком» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Грузком» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 199 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 393 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2025

Копия верна

Судья В.А. Коваленко