Приговор № 1-327/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «15» июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Кельина П.С., удостоверение №..., ордер №..., (представляющего интересы подсудимой ФИО1),

адвоката Попова В.Н., удостоверение №..., ордер №..., (представляющего интересы подсудимой ФИО2),

адвоката Зюзевой О.В., удостоверение №..., ордер №..., (представляющей интересы подсудимой ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, ...,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, ...,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С., занимая должность полицейского-водителя мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, на которую был назначен приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... по личному составу от ** ** ** года, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сыктывкару Б., назначенным на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... по личному составу от ** ** ** года, заступили на службу по охране общественного порядка с 18 часов 00 минут ** ** ** года до 06 часов 00 минут ** ** ** года, в составе автоэкипажа ..., согласно постовой ведомости на ** ** ** года, при этом сотрудники полиции ... Р.С. и ... П.Н. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, являясь при этом должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

** ** ** года около 00 часов 40 минут, сотрудники полиции ... Р.С. и ... П.Н., получив вызов от дежурного УМВД России по г.Сыктывкару о том, что по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., на общей кухне громко разговаривают, прибыли по указанному адресу, где на общей кухне второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, ими были обнаружены: ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ... Д.Е., при этом ФИО1 и ... Ю.А. распивали спиртные напитки, то есть в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 и ... Ю.А., законные требования сотрудников полиции ... Р.С. и ... П.Н. прекратить совершать административное правонарушение, проигнорировали, а также отказались проехать в УМВД России по г.Сыктывкар для составления административного протокола в соответствии с п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, после чего ... Р.С. и ... П.Н. предупредили указанных граждан о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ может быть применена физическая сила, после чего, Д.Е., осужденный приговором Сыктывкарского городского суда ** ** **, находясь в вышеуказанном месте, ** ** ** года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, стал применять насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ... П.Н., а именно нанес один удар рукой по лицу ... П.Н., после чего ... П.Н. вывел ... Д.Е. в коридор второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми и правомерно, в соответствии с п.1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, стал применять физическую силу в отношении ... Д.Е., с целью его задержания и пресечения преступных действий. Увидев происходящее, ФИО1 и ФИО2, будучи каждая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано, стали оказывать активное сопротивление действиям сотрудников полиции, а именно ФИО2, ** ** ** года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, находясь в коридоре второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, стала отталкивать сотрудника полиции ... П.Н. от ... Д.Е. ФИО1 также попыталась подбежать к ... П.Н, однако, ей дорогу перегородил сотрудник полиции ... Р.С., после чего, ФИО1, находясь в коридоре второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, ** ** ** года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ... Р.С., действуя умышленно, осознавая, что ... Р.С. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с их исполнением, понимая противоправный характер своих действий, нанесла 1 удар рукой по лицу сотрудника полиции ... Р.С., а также оцарапала своей рукой ему левую кисть, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Затем, ФИО1, ** ** ** года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, находясь в коридоре второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО2, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ... П.Н. по задержанию ... Д.Е., действуя умышленно, осознавая, что ... П.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с их исполнением, понимая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее 5-ти ударов руками по спине сотрудника полиции ... П.Н., причинив ему физическую боль, в то время как ФИО2 удерживала указанного сотрудника полиции. Далее, к совместным преступным действиям ФИО2 и ФИО1 присоединилась ФИО3, которая ** ** ** года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, находясь в коридоре второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ... П.Н., действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, осознавая, что ... П.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с их исполнением, понимая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее 3-х ударов руками по спине сотрудника полиции ... П.Н., причинив ему физическую боль. В это же время, ** ** ** года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, ФИО2, находясь в коридоре второго этажа 2-го подъезда дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ... П.Н., действуя умышленно, группой лиц совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО1, осознавая, что ... П.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с их исполнением, понимая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее 7-ми ударов руками по спине сотрудника полиции ... П.Н., причинив ему физическую боль.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления не признали, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства по делу (т... л.д. ..., т.... л.д....) следует, что ** ** ** года около 21 часа она с мужем ... Ю., сыном ... А., сестрой ее мужа - ФИО2, а также подругой - ... О. пришла к свекрови ... Е., по адресу: ул. ..., д. ... комната ... После 22 часов они сходили в магазин и купили 2 бутылки пива емкостью 1.5 литра. До этого она, ФИО2, ... Ю., ... О. выпили у О. дома по 1 стакану пива. Ю. первым вышел на кухню, где в окно увидел сотрудников полиции. Она подумала, что сотрудники полиции прибыли для проверки Д., так как тот находится на домашнем аресте. Когда она, Н. и ФИО2 вышли на кухню, еще не успев даже открыть пиво, на кухню зашли 2 сотрудника полиции в форме. Один сотрудник был на вид 30-40 лет, высокого роста, около 175 см, крупного телосложения, как впоследствии узнали его фамилию Б.. Второй сотрудник был на вид до 30 лет, в очках, рост около 170 см, плотного телосложения, как узнали позднее его фамилия С.. ... Ю. с кухни крикнул Д., что к нему пришли с проверкой сотрудники полиции, на что один из сотрудников ответил, что они пришли не к Д., а к ним, так как на них поступила жалоба от соседки П. из комнаты № .... В тот же момент на кухню пришла ее свекровь, которая сообщила, что в комнате ... проживает она. Сотрудники полиции, увидев рядом с ними пиво, попросили его убрать, что она тут же сделала и занесла его в комнату. На кухне в этот момент сотрудники полиции записывали данные у .... А она попросила сотрудников полиции представиться, показать свои удостоверения, а также объяснить цель своего прибытия. В этот момент в проеме двери кухни появилась ... А. (двоюродная сестра К.), которая зашла на кухню с зажженной сигаретой. Сотрудники полиции сделали ей замечание за курение в общественном месте и попросили выбросить сигарету, что Ш. тут же сделала, выкинув ее в пепельницу, не затушив. Указанная сигарета стала дымить, в связи с чем, она стала ее тушить. Сотрудники полиции сделали и ей замечание. Она показала сотрудникам полиции окурок, давая понять, что его просто потушила, стала возмущаться, почему те себя так ведут, ведь они общественный порядок не нарушали. После чего сотрудник Б. сказал ей, что она проедет с ними в отделение. Тогда её супруг сказал, что она с ними никуда не поедет, так как нет на то никаких оснований. В этот момент, сотрудник полиции Б. сказал второму о том, что её необходимо забрать, после чего сотрудник полиции С. пошел в ее сторону, а ее муж Ш. в этот момент встал между ней и сотрудником полиции. Сотрудник полиции все же пытался до нее добраться, пытаясь схватить ее руками через плечо мужа. С. пыталась как-то все уладить, просила их вести себя спокойнее, дала уже свои данные сотрудникам полиции. В это время один из сотрудников полиции, который разговаривал со С., оттолкнул ФИО2, на что она сказала: «Не трогайте меня». В это время из комнаты вышел ... Д. и сзади подошел к сотруднику полиции, при этом сказал ему убрать руки от его мамы (С.). После этого сотрудник полиции Б. повалил ... Д. на пол, второй сотрудник также подбежал к Д., после чего те закрутили ему руки, а также наступили на него ногой, сделав, таким образом, удержание. Далее сотрудники полиции взяли его руками «за грудки», и попытались потащить его к лестничной площадке, однако, тот сопротивлялся и вырывался. ФИО2 попыталась оттащить Д. от сотрудников полиции, не давая им возможности вытащить его на лестничную площадку. В результате ФИО2 удалось вытащить сына, после чего Д. забежал в одну из комнат, при этом сама С. упала на пол, сотрудники полиции ее на пол не бросали. Сотрудник Б. побежал за ним, а второй сотрудник схватил ФИО2 за руки и стал руки заводить за спину. Тогда она схватила сотрудника полиции С. за форму в районе плеч со спины и пыталась оттащить его от Светланы, при этом требовала отпустить ее, считая их действия незаконными. В ответ сотрудник полиции отмахнулся от неё правой рукой, в результате чего своим локтем попал ей в район груди, отчего она испытала физическую боль. После этого она зашла в комнату, чтобы вызвать скорую помощь своей свекрови, так как ей стало плохо. Скорую со своего телефона вызывала Н.. Также, со слов мужа, ей стало известно, что к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила. Далее она вышла из комнаты и в этот момент увидела, что приехало еще несколько сотрудников полиции. В коридоре она также видела, что на полу лежал ... М. и сотрудники полиции его удерживали. С первого этажа поднялась супруга ... М. – ФИО3 с годовалым ребенком на руках, увидела, как к ее мужу применяют физическую силу, после чего передала ребенка стоящей там же соседке из комнаты ... ... А., после чего бросилась на помощь, требовала отпустить ее мужа. В коридоре она также увидела ФИО2, лежащую на полу, которую скручивали и удерживали в таком положении 3 сотрудника полиции. Она открыла дверь в комнату и хотела выйти в коридор и в этот момент в коридор вернулся сотрудник полиции Б.. Увидев ее данный сотрудник через порог схватил ее за кофту и хотел вытащить в коридор, однако, она уперлась ногой в дверь и не давала вытащить себя из комнаты, вследствие чего тот нанес ей один удар ногой, обутой в берец, в живот, от чего она упала в свою комнату, а тот также зашел в указанную комнату. В момент падения, она задела своего сына А., в результате чего тот также упал и ударился головой о батарею. От данного удара она испытала сильную физическую боль, а также на животе у нее образовалось телесное повреждение в виде синяка. От удара головой о батарею ее сын сильно заплакал. Находясь в комнате, указанный сотрудник вновь подошел к ней, взял ее за кофту и стал ее тащить в сторону выхода. В этот момент ее сын подошел к сотруднику полиции, стал просить не забирать маму. Сотрудник полиции ее отпустил, она с А. зашла вглубь комнаты в соседнее помещение. Сотрудник полиции прошел вслед за ней в зал, стал требовать от нее, чтобы она проехала с ним в отделение, она отказывалась. Сотрудник полиции сказал, что ей не надо прикрываться ребенком, и выразился нецензурно. В это время в комнату забежала Ш., которая в руках держала сотовый телефон, сообщив сотруднику, что все происходящее снимает на камеру. В результате сотрудник отошел от неё, попросил ее данные, она их продиктовала, после чего ушел. На самом же деле, Ш. не производила видеосъемку. Примерно в это же время приехали сотрудники скорой помощи, которые по факту приехали с целью оказания медицинской помощи ее свекрови. Она им показала своего ребенка, они также его осмотрели и оказали медицинскую помощь. Сама она никаких ударов сотруднику полиции не наносила, очки никому не разбивала, куртку никому не рвала. В последующем она видела, как его очки находились на полу и как тот их поднимал. Возможно, нецензурно выражалась, так как не могла сдерживать себя в ответ на их неправомерные действия.

Согласно показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) следует, что ** ** ** года в вечернее время она со ... Ю., ФИО1, ... А., ... О. пришла к ... Е.А. Там они накормили Д., уложили спать – А., после чего пошли в магазин, где купили пиво. Вернулись после 22 часов. Они даже не успели раздеться, как на общую кухню, зашли два сотрудника полиции в форменной одежде, один из них был повыше крупного телосложения (Б.), стоял спереди, второй был пониже и в очках (С.), стоял позади него. Сотрудники полиции сказали, что приехали по вызову, что в данном месте шумят, и раз их много, значит они шумят. Также сотрудники полиции указали на пиво, которое стояло на кухне, якобы они тут распивают. В какой-то момент она попросила представиться сотрудников полиции, на что те отказались, при этом один из них пояснил, что не обязан. В этот момент она услышала, как сотрудник полиции Б. стал пререкаться с кем-то из них, после чего сотрудники полиции сказали, что сейчас их всех отвезут в полицию. Она интересовалась на каком основании, а также сказала, что они все находятся у себя дома. В этот момент сотрудник полиции Б. попытался пройти мимо нее, но она стояла перед ним, таким образом не давала ему пройти, на что Б. стал говорить ей, чтобы она отошла, так как препятствовала ему. Она сказала, что у себя дома и никуда не пойдет. В это время вышла ... Е.А. и стала спрашивать, что произошло. Сотрудник полиции, не представившись, стал повышать тон. Она говорила, что сотрудник полиции не прав. Сотрудник полиции стал дальше проходить на кухню, при этом оттолкнул её рукой, но она удержалась на ногах. Она сказала тому: «Не трогай меня». На данный крик из комнаты вышел ее сын ... Д., который попытался подойти к сотруднику полиции Б., и сказал: «Ты чего трогаешь мою маму», далее попытался к нему пройти, однако, его к нему не пускал сотрудник полиции С.. В этот момент сотрудник полиции Б. сказал: «Этого щенка тоже забираем, он прыгает». Она сказала, что никто никого никуда не заберет. Сотрудник полиции сказал, что все равно всех заберут. Пока Д. пытался через сотрудников протиснуться к ней, чтобы заступиться за нее, сотрудник полиции Б. сказал С.: «Крути его», после чего сотрудник полиции С. применил физическую силу в отношении ... Д., а именно сделал загиб руки за спину. Д. стал сопротивляться и вырываться из захвата, после чего они оба упали на пол, далее к ним подбежал сотрудник полиции Б. и также стал применять физическую силу в отношении Д., в том числе и наступил ногой на него, когда тот лежал на полу и сделал таким образом удержание. Её это возмутило и она попыталась помочь своему сыну, и стала отталкивать сотрудников полиции от своего сына, в том числе убирала их руки от него и стала говорить, чтобы те отпустили сына, при этом она уже практически легла на своего сына и не давала сотрудникам полиции поднять его и увести. У неё началась истерика, и она Д. сказала, чтобы тот убегал, и Д. вырвался и забежал в последнюю комнату. На тот момент на этаж также поднялись другие сотрудники полиции, а также и Н. М., к которому сотрудники применили физическую силу, а именно скрутили его, в результате чего тот оказался в лежачем положении на полу. На крики поднялась и ... К. с ребенком, которая сказала ей поднять М.. Сотрудник полиции Б. побежал за Д., она также побежала в ту сторону. Сотрудник Б. стал стучать по двери и орать, чтобы тот открыл дверь. Она подбежала к сотруднику, немного его оттолкнув, встала спиной к двери в комнату, в которую забежал Д. и лицом к Б., и стала говорить ему, что тот не имеет права выбивать дверь. Б. попытался отодвинуть её от себя, но она сопротивлялась и никуда не отходила, после чего схватил ее за одежду и оттолкнул, от чего она упала. Когда она начала вставать, Б. стал кричать другим полицейским, чтобы ее скрутили. После чего сотрудники полиции вчетвером скрутили её и вывели на улицу. На улице ее брат лежал на снегу, а ее сына вели полицейские в наручниках, так как поймали его сзади дома, поскольку он спрыгнул с окна. Её посадили в салон служебного автомобиля вместе с Д., после чего их, а также других лиц увезли в отдел полиции.

Дополнила, что не могла с прыжка ударить сотрудника, тот не правильно оценил ситуацию, она говорила спокойно, сотрудника это раздражало. На кухне спиртное она не употребляла.

Согласно показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д.... следует, что в ночь с ** ** ** года на ** ** ** года она вместе с мужем и ребенком находилась дома. Примерно с 00 часов до 02 часов они услышали крики, доносящиеся со второго этажа. Супруга попросила сходить туда и проверить, что там происходит, а также попросила сказать, чтобы те не шумели. Н. вышел из комнаты и пошел на 2-й этаж. Она с ребенком также поднялась на 2-й этаж. В коридоре она увидела 7-10 сотрудников полиции, а также других лиц, проживающих в их доме. Возле лестницы на полу в лежачем положении находился ее муж, которого удерживали 3-е сотрудников полиции, при этом применяли в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину. Справа от него также в лежачем положении находились ФИО2 и ... Д., которых удерживали двое сотрудников полиции. Она просила отпустить их, в ее сторону шли двое сотрудников полиции. Она испугалась, что в отношении нее также может быть применена физическая сила, после чего передала своего ребенка ... А. В этот момент двое сотрудников полиции перегородили ей дорогу и не давали пройти, так как она хотела помочь своему мужу, которого удерживали сотрудники полиции. В этот же момент ... Д. вырвался от сотрудников полиции и побежал в левую часть коридора. Один из сотрудников полиции, по имени П., побежал за ним. ... Д. забежал в последнюю комнату, но не успел до конца закрыть за собой дверь, так как сотрудник полиции поставил стопу ноги. Она побежала в ту же сторону. Находясь там, она положила на пояс сотруднику руку, для того, чтобы отодвинуть его от двери, но не успела это сделать, т.к. сотрудник своей рукой откинул её от себя, от чего она упала, при этом в момент падения спиной ударилась об угол тумбочки. Поднявшись, увидела, что у указанного сотрудника полиции слетели наручники, после чего их подняла. В этот момент сотрудник полиции стоял спиной к ней и для того, чтобы обратить на себя внимание и передать ему эти наручники, она 3 раза ладонью похлопала того по спине, на что тот обернулся, разозлился на нее и еще раз ее оттолкнул, от чего она вновь упала. К ней подбежало двое сотрудников полиции, которые применили в отношении нее физическую силу, а именно завели ей руки за спину, стали выводить ее на улицу. Когда ее спускали по лестнице, то сотрудник полиции по имени П. ни с того ни с сего применил в отношении неё электрошокер, а именно ударил им ее 2 раза, от чего она испытала физическую боль. В тот момент она была абсолютно трезва, поскольку кормит ребенка грудью.

Дополнила, что она маленького роста и не могла нанести удары сотруднику, на много выше её.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, суд находит их вину установленной полностью следующими доказательствами.

Потерпевший ... П.Н. показал, что заступил на службу ** ** ** с 18 часов. Около 00.00-00.20 ** ** ** от дежурной части был получен вызов о необходимости проехать по адресу: ул. ..., д. ..., вызов был из квартиры №..., о том, что на общей кухне собрались люди и громко шумели. Они прибыли на данный адрес, зашли во второй подъезд, поднялись на второй этаж общежития, обычно дверь на этаж закрыта, но дверь была открыта, с кухни доносилась нецензурная брань, крики, смех, прошли на общую кухню, там находились ФИО1, ФИО2, ... Ю. и несовершеннолетний ... Д. В руках у ... Ю. была початая бутылка пива, на столе стояла еще одна бутылка пива, в руке у ... Т. находилась сигарета, от всех, кроме несовершеннолетнего ... Д. исходил запах, было установлено нарушение административной статьи 20.20 ч.1 и 6.24 ч. 1 КоАП РФ. На кухне была еще одна женщина. Они представились и потребовали прекратить противоправные действия, данные требования не были выполнены, лишь та женщина затушила сигарету. Потребовали от граждан предоставить документы, удостоверяющие личность. В грубой форме им ответили отказом, потребовали, чтобы они покинули их помещение, говорили, что постоянно на этой кухне распивали, курили, что это их кухня, угрожали проблемами по службе. Когда они потребовали от Ш., чтобы те прошли с ними к служебному автомобилю для составления протокола и установления их личности, данные требования не были выполнены. Его напарник стоял за спиной, на тот момент на кухне находилась ФИО1, ... Ю., ФИО2 Он потребовал от Ш., чтобы те прошли с ним к служебной автомашине, но ФИО2 встала между им и Ш., препятствуя проходу данным лицам. Он пояснил ФИО2, что данные лица совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, в случае продолжения неповиновения будет применена физическая сила. В этот момент на кухню зашел её сын, услышал эти предупреждения, и обойдя его, встав за спиной матери со словами, «что ты хочешь применить в отношении моей матери», прыгнул и нанес удар ему в лицо. Тогда он схватил его за руку, вытащил в коридор, согласно ФЗ «О полиции» начал применять физическую силу. Д. сопротивлялся. В это время напарник пытался удержать оставшихся на кухне лиц, ФИО2 вырвалась, начала его оттаскивать от сына, потом вырвалась ФИО1, нанеся С. удары, ударов этих он не видел. Та ударила ему в лицо, по ноге, поцарапала руку, нанесла ему не менее 5 ударов по спине. Те вместе оттащили его от ... Д., тот вскочил и забежал в дальнюю комнату, дверь закрыл, он стал стучать в дверь, ФИО2 побежала за ним, отталкивая от двери, наносила удары по спине кулаками. ФИО3 поднялась на шум, который происходил в процессе борьбы, та была с супругом, в отношении супруга применили физическую силу, т.к. тот препятствовал работе его напарника. ФИО3 подбежала к нему, начала его оттаскивать, помогая ФИО2, которая пыталась оттолкнуть от двери, ограничить от воздействия на эту дверь, ФИО3, наносила удары по спине, оттаскивала, кричала. При этом, от ФИО3 запаха алкоголя не было. Он пытался ограничить их доступ к себе, оттолкнул ФИО3, продолжая стучать в дверь, дверь открыли, но Д. в комнате не оказалось, тот выпрыгнул через окно. Он сообщил сотрудникам полиции, которые прибыли на помощь. Помощь вызвал в момент, когда вытаскивал в коридор из кухни ФИО2, все лица были задержаны, когда прибыла помощь. Телесные повреждения ему были причинены ФИО3 и ФИО2, тот ударил кулаком в левую скулу, после чего образовалось покраснение, ссадина. Телесных повреждений не было в момент нанесения ударов кулаками Шпанской, ФИО3 и ФИО2, он испытывал боль в местах ударов. Был одет в форменную зимнюю куртку на синтепоне. Имелись знаки отличия, нагрудной знак, который слетел в ходе борьбы с ФИО2. Шпанская нанесла ему не менее 5 ударов по спине, ФИО2 не менее 3 ударов у двери, ФИО3 не менее 5 ударов. При них не было специальных средств, они находились в служебной машине на момент вызова, вызов был банальный, хотели ограничиться беседой. С. жаловался на руку, у него была болезненная царапина, показывал разбитые очки, порванную куртку.

Потерпевший ... Р.С. показал, что в конце ** ** ** он с Б. прибыли на вызов «шумят в подъезде на втором этаже по ул...., д....». С улицы были слышны крики. Поднялись, там находилось 4 человека, те распивали пиво, курили. Они сделали им замечания, в их адрес отреагировали грубо с нецензурной речью о том, что это их кухня, что будут делать что хотят». Они пояснили, что те допускают нарушения, потребовали прекратить, но те отказались прекратить свои деяния. Далее он с Б. решили доставить этих людей в дежурную часть, т.к. те не реагировали на их замечания. Б. стоял впереди него. Когда они стали их забирать, подошел ... Д., который препятствовал задержанию, и нанес Б. удар в лицо, после те боролись в подъезде, а он держал троих на общей кухне, двух девушек и одного мужчину. На кухне присутствовали ФИО1, ... Ю., ФИО2 После ФИО2 проскользнула в подъезд, а он остался держать Ш.. Потом с кухни они переместились направо по коридору, где находилась комната. Шпанская была в тапочках, пинала его по ноге, один раз рукой попала по лицу, разбила очки и порвала куртку. Потом подъехали другие экипажи. На кухне, у кого-то в руках была бутылка пива «** ** **», его потом унесли в квартиру, возможно у Ш.. Остальное пиво стояло на столе. У него были зафиксированы телесные повреждения в виде царапины на правой руке.

В рапорте ... П.Н. и рапорте ... Р.С. на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года, были изложены подробные обстоятельства происшедшего, в целом соответствующие данным ими показаниям (т. ... л.д...)

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** года, выявленная у потерпевшего ... Р.С. ссадина тыльной поверхности левой кисти, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (т. ... л.д. ...)

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** года, выявленная у потерпевшего ... П.Н. ссадина скуловой области слева, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (т. 2 л.д. 14)

Свидетели ** ** ** И.В., ** ** ** Ю.А., ** ** ** Р.А., ** ** ** Д.С. подтвердили названные ... и С. обстоятельства и дали схожие с ними показания.

Из показаний свидетеля ... И.В. в ходе досудебного производства по делу (т... л.д....) показал, что около 01 часа ** ** ** года по радиостанции прозвучало, что сотрудникам, находящимся по адресу: ул. ..., д.... требуется помощь. Он с напарником незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, на который прибыли примерно через 10-15 минут. Возле дома уже находилось около 5-6 экипажей полиции, в том числе ДПС, ППС, ОВО. Когда он стал подниматься на второй этаж, то увидел, как сотрудник ... Р.С. применял физическую силу в отношении Ш., а именно уже выводил его. Он оказал помощь С. и также под руку взял указанного молодого человека, который оказывал активное сопротивление, после чего они его вывели и поместили в служебный автомобиль. В отношении всех доставленных граждан были составлены административные материалы, в том числе по статьям: 20.20 ч.1, 19.3 КоАП РФ и др. Со слов сотрудников Б. и С., ему известно, что на них напали и начали бить. Все задержанные были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя очень агрессивно, поэтому он допускал, что те могли нанести им удары.

Свидетель ... Д.С. показал, что работал в этот день с Т. в ..., услышали по радиостанции просьбу о помощи, выдвинулись на помощь. Когда приехали на адрес, там находилось около 6-8 экипажей полицейских, увидели, как бежит человек, а за ним двое сотрудников, он побежал в ту же сторону, и увидел, что его уже ведут сотрудники, им оказался ... Д. Потом они доставили людей в УМВД. Ему известно, что к сотрудникам полиции Б. и С. применялась физическая сила, те неоднократно кричали в рацию о нападении, то есть там было не просто неповиновение.

Свидетель ... Ю.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) показал, что около 01 часа ** ** ** года по радиостанции ... С.А. прозвучало, что сотрудникам, находящимся по адресу: ул. ..., д.... требуется помощь. Они поднялись на второй этаж указанного дома и оказались в коридоре, откуда исходил шум. В коридоре на полу лежали сотрудник полиции ... Р.С. и молодой человек в шортах, как установлено позднее - Н.. Те боролись, при этом Н. оказывал активное сопротивление сотруднику полиции С., который хотел произвести задержание Н.. Рядом с ними с одной и с другой стороны стояли какие-то женщины, которые агрессивно себя вели. В левом конце коридора находился сотрудник ППС – Б., который стучался в дверь квартиры, в которую, забежал молодой человек - подозреваемый в совершении преступления. Рядом с ним стояли две женщины, которые хватались за его куртку и оказывали активное сопротивление, а именно отталкивали его, то есть воспрепятствовали выполнению его должностных обязанностей. Он с напарником помогли С., который боролся с Н. и разняли их, после чего С. и Ш. применили в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину, а он пошел на помощь сотруднику Б., и встал между ним и окружающим его женщинами, чтобы те не начали нападать на него. Далее, дверь квартиры, в которую стучал Б., открыла девушка. Б. спросил, где парень который забежал туда. Далее Б. зашел в данную комнату с целью задержания лица совершившего преступление в соответствии с ФЗ «О полиции». Девушка, которая открыла дверь, никак ему не воспрепятствовала, то есть была не против его нахождения в квартире. Б. осмотрел квартиру, но молодого человека в ней не оказалось, он понял, что тот выпрыгнул из окна. По радиостанции Б. сообщил, что молодой человек выпрыгнул из окна. Тогда он выбежал на улицу и под одной из машин обнаружил молодого человека в красной олимпийке и спортивных штанах, это был Д.. Он потащил его за руку и достал из-под машины. В это время к нему подбежал Б. и он передал ему К.. Возле дома уже находилось 5 экипажей сотрудников полиции, а все те, кто оказывал активное сопротивление, были задержаны, в том числе были задержаны две девушки, которые отталкивали Б., а так же Н., Д. и какой-то еще один молодой человек, и доставлены в УМВД для дальнейшего разбирательства. В отношении всех доставленных граждан были составлены административные материалы, в том числе по статьям: 20.20 ч.1, 19.3 КоАП РФ и др. Все из присутствующих были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя очень агрессивно, поэтому он полагал, что те могли нанести им удары, так как оказывали активное сопротивление.

Свидетель И. Р.А. показал, что они приехали позже на место с напарником З.. Поднялись на 2 этаж, потому, что были слышны крики. Там происходил конфликт между сотрудниками ППС и мужчиной, те боролись. Стояла пожилая женщина, держалась рукой за косяк двери, у той начинались признаки эпилепсии, он пытался её успокоить. Также там были женщина с мужчиной, те хотели помочь, и он вел с ними беседу на расстоянии, и те не вмешивались. Ему известно, что З. обнаружил одного человека под машиной.

Свидетель Н. О.В. показала, что вечером ** ** ** пошли в гости на ул...., д.... ФИО1 положила спать ребенка, пришли на общую кухню, Ш. увидел в окно, что подъехала полиция, сказал, что приехали к Д., т.к. тот был на домашнем аресте. Сотрудники полиции зашли, сказали, что «приехали на шум», «что распиваете», увидели на столе две полтора литровые бутылки пива, попросили убрать, они убрали, соседка начала курить, те сказали, что курить нельзя, после чего началась словесная перепалка. Д. вышел на кухню, сотрудник потащил ФИО2 в коридор. У ФИО2, маме стало плохо. Она попросила сотрудника полиции вызвать скорую помощь, на его просьбу сотрудник полиции не отреагировал, тогда она сама вызывала скорую помощь. Сотрудник пытался задержать К. Д., услышала, что сотрудники полиции зовут на помощь других. Сотрудники стояли в коридоре, друг за другом. ФИО2 тянул сотрудник Б., Д., сказал «не трогайте маму». Потом Б. за шиворот вытащил Д., и положил на пол, пытался надеть наручники, наступил на него ногой. Самой драки она не видела. Потом открылась уличная дверь, поднялся Н., спросил «что шумите», затем полетел к соседним дверям, поднялась ФИО3 с маленьким ребенком. Пока она отлучалась вызвать скорую, с кухни слышала разговор, криков не было. До приезда сотрудников, они только пришли с магазина, открытой бутылки пива не было, в конце кухни стояло кресло и кружки. На кухне курила О.Н., потом бросила сигарету.

Изложенное объективно подтверждается и письменными материалами дела:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судом так же исследованы:

-приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** которым ... Д.Е. ( по тем же обстоятельствам) осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

По ходатайству стороны защиты исследованы:

- ...

Из показаний свидетеля защиты ... Е.А., данных ей в ходе досудебного производства по делу (т. ... л.д. ...) следует, что ** ** ** года в вечернее время к ней пришли гости. Около 23 часов ФИО1, ... Ю. и ФИО2 ушли в магазин за пивом. Спустя 20 минут вернулись из магазина, после чего, практически сразу на их этаж поднялись двое сотрудников полиции, далее они все вышли на кухню. В это время, между сотрудниками полиции и ФИО1, ... Ю., ФИО2 произошел словесный конфликт, т.к. сотрудники полиции полагали, что вышеуказанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, что на самом деле, все были трезвыми. Все происходило очень динамично, на крики вышел из комнаты Д., который что-то сказал сотрудникам полиции, после чего последними в отношении ... Д. была применена физическая сила. Кроме того, физическая сила со стороны сотрудников полиции применялась также в отношении ... Ю., ФИО2, которая пыталась заступиться за своего сына ... Д. В этот момент ей стало плохо, у нее началась истерика, поэтому, что происходило дальше она не помнит, помнит только отрывками. Помнит, что в тот момент ... Д. выпрыгнул из окна, к ним поднимались соседи с первого этажа: ФИО3 и Н.М., к которым также была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции. Все это время, пока ей было плохо, она находилась в помещении кухни, держалась за дверь, чтобы не упасть, после чего сотрудник полиции ей помог, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Далее приехало еще несколько сотрудников полиции. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ей была оказана медицинская помощь, а также медицинская помощь была оказана Ш.А., который в момент указанных событий находился в комнате №.... Со слов ФИО1 ей известно, что один из сотрудников полиции заходил в комнату №..., где ударил ее, от чего та упала на А., который ударился головой.

Свидетель защиты ... М.Л. показал, что в доме ... на ул...., они сидели с женой на первом этаже, та была с ребенком, услышали громкий шум и топот на втором этаже, супруга попросила подняться и сказать, чтобы были потише. Он, зайдя туда, не успел дойти до кухни, и его сразу положили на пол, с двух сторон держали сотрудники полиции, скручивали руки, а сотрудник Б. ударил его электрошоковым устройством сзади, и после этого он получил удар в спину, затем тот направился в сторону его супруги, которая пошла в левую сторону по коридору, у той на руках был ребенок, а его погрузили на плечи, и вынесли втроем. Он слышал, что его супруга просила сотрудников, чтобы его отпустили, потом крикнула «отпустите меня».

Свидетель защиты ... Ю.А. показал, что после 22 часов пришли к матери на ул...., он был со ФИО1, сестрой ФИО2 и ... О. С ними был еще несовершеннолетний сын А.. Зашли в магазин, купили две полтора литровые бутылки пива. Там он поставил закрытые бутылки на стол, и в окно увидел ..., и поскольку Д. находился на домашнем аресте, то крикнул ему, что приехали «по его душу». Сотрудники поднялись и спросили у них, что шумим, он сказал, что они не шумят. Те спросили, почему распивают спиртные напитки, а у них бутылки были еще закрыты, потом супруга взяла пиво и занесла в комнату. С. стала давать свои данные сотруднику. Потом зашла Ш. А., которая была с сигаретой, спросила, что случилось, той сделали замечание, что курит в общественном месте, и та положила сигарету в пепельницу, которая была рядом с Т.В.. ФИО5 сделали замечание, что та курит, тогда Т.В. потушила эту сигарету, и ей сказали, что та проедет с ними». Он спросил, на каком основании, был возмущен. Один из сотрудников говорил Ш. нецензурной бранью, тянул ее за одежду, через него в части плеча. Потом подошел второй сотрудник С., он сказал, что сопротивляются, ехать не хотят, дергал супругу, потом подошла ФИО2, спросила, что они натворили. Он начал говорить ФИО2 «ты отойди отсюда». Та говорила «я же не трогаю, руки убери», а сотрудник ее толкнул, и как раз в этот момент с комнаты №... вышел Д., спросил: «на каком основании ты можешь трогать мою маму», после чего произошел словесный конфликт, сотрудник начал заламывать Д., ФИО2 начала говорить «что Вы делаете». Потом вышла мама ... Е., начала говорить «зачем Вы ребенка ломаете». Сотрудники полиции никак не реагировали. Потом С. начала оттаскивать Д. от сотрудника полиции, Д. вырвался и побежал в комнату №... за ним побежала ФИО2, потому что за ним побежал сотрудник полиции. ФИО2 не пускала сотрудника полиции в комнату, тот начал «ломать» ФИО2, заломал ей руку и положил на пол, потом та встала на колени. После этого подбежала Шпанская, у мамы начался приступ, они просили вызвать скорую помощь, сотрудники полиции не реагировали, скорую вызвала Н.. Когда у них была перепалка, подбежал второй сотрудник полиции С., и стал кричать «нападение», когда такого не было. Потом пришли другие сотрудники полиции. Затем сотрудник С. зацепил его за руку, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью, и пытался заломить ему руку. Он дернул за свою руку, и получилось, что они столкнулись плечами, у него упали очки, у него еще упала шапка, потом его ударили электрошоковым устройством, и потом его унесли. На этаж поднялся Н., тот не успел ничего сказать, и на нем было три сотрудника полиции. Когда М. положили на пол, его увели и бросили на снег, потом ФИО2 вывели в наручниках, потом ФИО3, потом вывели М., и засунули их в машину.

Из показаний свидетеля защиты ... Д.Е., данных им в ходе досудебного производства по делу (т. ... л.д. ...) следует, что с ** ** ** года на ** ** ** года он находился по адресу: ул. ... д...., кв. ..., поскольку на тот момент находился на домашнем аресте. Ночью, он слышал как на этаж поднялась его мама, слышал ее голос, а также слышал голоса еще каких-то людей, но из комнаты он не выходил. Через несколько минут услышал звук рации, было понятно, что пришли сотрудники полиции. Услышав крики, вышел в коридор и увидел двух сотрудников полиции. При этом один сотрудник полиции, который был в очках, стоял в проходе на кухню, второй сотрудник полиции, который был побольше, находился в самой кухне. Он стал проходить на кухню и возможно, в этот момент задел одного из сотрудников полиции, вследствие чего сотрудник полиции, который был побольше, стал его заламывать и повалил на пол, то есть применил в отношении него физическую силу. Также он хотел надеть на него наручники, но он сопротивлялся и не давал ему это сделать. В это время к нему подбежала мама, которая сказала: «Беги», после чего он вырвался и убежал в другой конец коридора, забежал в комнату №..., расположенную в конце коридора с правой стороны, т.к. побоялся дальнейшего применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции. Он забежал в комнату и закрыл ее изнутри. Сотрудник полиции побежал за ним и начал стучать в дверь с требованием, чтобы он открыл. Затем он открыл окно и выпрыгнул с окна второго этажа, после чего спрятался за машиной, но оттуда его достали сотрудники полиции, после чего вновь применили в отношении него физическую силу и провели к служебному автомобилю, после чего его с другими лицами, в том числе и его мамой доставили в УМВД России по г. Сыктывкару. Сотрудник полиции который был покрупнее, в тот момент когда повалил его и стал применять по отношению к нему физическую силу, ударил его один раз локтем по спине, а также ногами 2 раза ударил по руке и ноге. На улице один из сотрудников, ударил один раз ногой по голове, а второй в это же время также ударил 1 раз ногой по голове.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их- достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ... П.Н., ... Р.С. в суде, показания свидетеля ... Ю.А., данные им в суде и в ходе досудебного производства по делу, показания свидетелей ... Р.А., ... Д.С., ... О.В., оглашенные показания свидетеля ... И.В., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимых указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Данный вывод сделан судом с учетом оглашенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаний потерпевших ... П.Н., ... Р.С. в суде, показаний свидетеля ... Ю.А., данными им в суде и в ходе досудебного производства по делу, показаний свидетелей ... Р.А., ... Д.С., ... О.В., оглашенных показаний свидетеля ... И.В.; показаний свидетелей защиты Н. М.Л., ... Ю.А., оглашенных показаний свидетелей защиты ... Е.А., ... Д.Е. и других доказательств, которые, по мнению стороны защиты, указывают на невиновность подсудимых.

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания потерпевших ... П.Н., ... Р.С., свидетеля ... Ю.А., данные им в ходе досудебного производства по делу, показания свидетелей ... Р.А., ... Д.С., оглашенные показания свидетеля ... И.В., поскольку считает их последовательными, подробными, логичными и согласующимися между собой и письменными материалами дела. Показания свидетеля ... О.В. суд принимает в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших.

В ходе допросов потерпевшим и свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания свидетель З. подтвердил и в ходе судебного следствия. Более того, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля З. были устранены в ходе судебного следствия.

Исходя из позиции подсудимых: общественный порядок они не нарушали, т.к. пиво не распивали и не курили. А приехавшие сотрудники полиции, не представились, пытались записать их данные и доставить в дежурную часть отдела полиции, при этом грубо себя вели и применили к ним физическую силу и специальные средства.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая Шпанская не могла разбить очки потерпевшего, побоев она не наносила потерпевшим; подсудимая ФИО2 не могла с прыжка ударить сотрудника и разбить очки; подсудимая Н. из-за маленького роста не нанести удары сотруднику, на много выше её, не свидетельствует о ложности показаний потерпевших Б. и С.

Вопреки доводам защиты, суд считает убедительными показания потерпевшего Б. о том, что прибыв на вызов, они услышали с кухни нецензурную брань, крики, смех; на кухне находились ФИО1, ФИО2, ... Ю. и несовершеннолетний ... Д. В руках у ... Ю. была початая бутылка пива, на столе стояла еще одна бутылка пива, в руке у ФИО1 находилась сигарета, от всех, кроме несовершеннолетнего ... Д. исходил запах алкоголя, было установлено нарушение административного законодательства. Они представились и потребовали прекратить противоправные действия, данные требования не были выполнены. Они потребовали от граждан предоставить документы, удостоверяющие личность. В грубой форме им ответили отказом, потребовали, чтобы они покинули их помещение, говорили, что постоянно на этой кухне распивали, курили, угрожали проблемами по службе. Когда они потребовали от Ш., чтобы те прошли с ними к служебному автомобилю для составления протокола и установления их личности, данные требования не были выполнены, и ФИО2 встала между им и Ш., препятствуя проходу данным лицам. Он пояснил ФИО2, что данные лица совершают административное правонарушение, и в случае продолжения неповиновения будет применена физическая сила. В этот момент на кухню зашел ... Д., который нанес удар ему в лицо. Тогда он схватил его за руку, вытащил в коридор, начал применять физическую силу. Д. сопротивлялся. А ... пытался удержать оставшихся на кухне лиц, ФИО2 вырвалась, начала его оттаскивать от сына, потом вырвалась ФИО1, нанеся С. удары. Шпанская ударила ему в лицо, по ноге, поцарапала руку, нанесла ему не менее 5 ударов по спине. Шпанская и ФИО2 оттащили его от ... Д., тот вскочил и забежал в дальнюю комнату, он стал стучать в дверь, ФИО2 побежала за ним, отталкивая от двери, наносила удары по спине кулаками. ФИО3 поднялась на шум, была с супругом, в отношении супруга применили физическую силу, т.к. тот препятствовал работе его напарника. ФИО3 подбежала к нему, начала его оттаскивать, помогая ФИО2, которая пыталась оттолкнуть его от двери, а ФИО3, наносила удары по спине, оттаскивала, кричала. Д. в комнате не оказалось, тот выпрыгнул через окно. Он сообщил сотрудникам полиции, которые прибыли на помощь. Помощь вызвал в момент, когда вытаскивал в коридор из кухни ФИО2. Шпанская нанесла ему не менее 5 ударов по спине, ФИО2 не менее 3 ударов у двери, ФИО3 не менее 5 ударов. При них не было специальных средств, они находилось в служебной машине на момент вызова, вызов был банальный, хотели ограничиться беседой. С. жаловался на руку, у него была болезненная царапина, показывал разбитые очки, порванную куртку.

Так же суд считает убедительными и показания потерпевшего С. о том, что они с Б. прибыли на вызов «шумят в подъезде на втором этаже по ул...., д....». С улицы были слышны крики. На кухне находилось 4 человека, те распивали пиво, курили. Они сделали им замечания, в их адрес отреагировали грубо с нецензурной речью. Они пояснили, что те допускают нарушения, потребовали прекратить, но те отказались прекратить свои действия. Далее он с Б. решили доставить этих людей в дежурную часть, т.к. те не реагировали на их замечания. Когда они стали их забирать, подошел ... Д., который нанес Б. удар в лицо, после те боролись в подъезде, а он держал троих на общей кухне. На кухне присутствовали ФИО1, ... Ю., ФИО2 После ФИО2 проскользнула в подъезд, а он остался держать Шпанских. Шпанская пинала его по ноге, один раз попала по лицу, разбила очки и порвала куртку.

Вместе с тем, суд отмечает, что потерпевшие никогда не давали показаний, что преступление было совершено иными лицами или при других обстоятельствах, что также заслуживает доверие при отсутствии причин для оговора, а такие суду, не представлены. По вышеизложенным основаниям, суд не принимает доводы защиты о том, что подсудимые спиртное не выпивали, поскольку из оглашенных показаний подсудимой Шпанской установлено, что до прихода по адресу ул. ... д.... она с ФИО2 выпили пива. Более того, указание защиты, что все подсудимые были трезвыми, не влияет на существо предъявленного обвинения, где подсудимым не вменяется высокая степень алкогольного опьянения.

Кроме того, заинтересованности потерпевших Б., С. и свидетелей стороны обвинения в незаконном привлечении подсудимых, в том числе и ФИО3, к уголовной ответственности судом не установлено.

При этом, высказанные защитой доводы о том, что потерпевший Б. мог пройти в комнату, куда забежал ... Д. исключительно с согласия проживающих в нем лиц, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля З., который на тот момент помогал Б. и подтвердил, что «девушка открывшая дверь комнаты, не была против его нахождения в комнате», кроме того, в действиях ... Д.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, и сотрудниками полиции было принято решение о его задержании, в связи с чем, согласно ст.15 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Б. имел право вхождения в жилое помещение для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Утверждение защиты о том, что потерпевшие Б. и С. в данной ситуации действовали незаконно, злоупотребили своими должностными полномочиями, и спровоцировали данную ситуацию, суд находит не обоснованным, не подтвержденным материалами дела, напротив, данное утверждение опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** в отношении сотрудников Б. и С., а так же приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении ** ** ** Д.Е., осужденного по ст.318 ч.1 УК РФ. Наличие у подсудимых ФИО2, ФИО3 и Шпанской, а так же свидетеля Н. телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененных к подсудимым физической силы, специальных средств, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности их применения, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Факт того, что ФИО2, Шпанская и ФИО3 препятствовали действиям сотрудников полиции, при этом применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции, подтвердил и свидетель З., который в ходе досудебного производства по делу показал, что Н. оказывал сопротивление С., те боролись. Женщины стоявшие рядом, вели себя агрессивно. Две женщины, которые стояли у двери комнаты, в которую стучал Б., хватались за его куртку и отталкивали его. Свидетель Т. показал, что знает со слов потерпевших, что на них напали и стали их бить. Свидетель Х. показал, что к Б. и С. применялась физическая сила, те неоднократно кричали по рации о нападении.

Обстоятельства доставления задержанных лиц подтвердили и свидетели И., Х., З., Т..

Допуская, что служебные отношения сотрудников полиции также могли бы повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Суд не усматривает причин, которые бы побуждали потерпевших и свидетелей с их стороны не признавать того, что Б. стал задерживать ... Д., поскольку данное обстоятельство никоим образом не опровергало бы факт применения ФИО2, а в дальнейшем и подсудимыми ФИО2, Шпанской и ФИО3 насилия к Б. и С..

В пользу показаний потерпевших свидетельствует и бесспорно установленный по делу факт неоднократных их обращений за помощью в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару и прибытие на место большого количества экипажей сотрудников полиции, что объективно указывает на оказанное задержанными сопротивление, связанные с необходимостью доставления ФИО2, Шпанской, ФИО3 и других свидетелей в отдел полиции.

Доводы защиты о том, что ни один из свидетелей не давал показаний о том, что подсудимые наносили телесные повреждения сотрудникам полиции, а лишь отталкивали их, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимых, а напротив подтверждает сущность предъявленного обвинения подсудимым в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, сам потерпевший Б. показал, что испытывал боль, в тех местах куда наносились удары.

В то же время, показания свидетелей защиты ... Е.А., ... Ю.А., ... М.Л., ... Д.Е. в силу определенных причин доверия у суда не вызывают.

Свидетель ... Е.А. является матерью свидетеля ... Ю.А. и подсудимой ФИО2, а так же свекровью подсудимой ФИО1 и приходится бабушкой свидетелю ... Д.Е., поэтому данный свидетель может быть заинтересован в благоприятном исходе дела, вместе с тем свидетель видела первоначальный словесный конфликт между сотрудниками полиции и ФИО1, ... Ю., ФИО2 так же то, что ... Д. вышел из комнаты на крик и что-то сказал сотрудникам полиции, после чего была применена физическая сила и к ... Ю. и к ... Д. После чего ей стало плохо, помнила происходящее отрывками, о чем знает со слов других лиц. Кроме того, её показания в части применения насилия, опровергаются показаниями потерпевших Б. и С., а так же свидетелей обвинения.

Свидетель ... М.Л. является супругом подсудимой ... К.Т., дал показания, относительно его незаконного задержания. Об активном его сопротивлении сотрудникам полиции, которое было установлено судом, умолчал.

Свидетель ... Д.Е. является сыном ФИО2, вместе с тем, он был осужден по ст.318 ч.1 УК РФ за совершение преступления при аналогичных обстоятельствах.

Показания свидетеля ... Ю.А. вызывают сомнения у суда и в силу его явного намерения выгородить подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые являются его родственниками.

Более того, суд не исключает возможности того, что они добросовестно заблуждаются относительно последовательности событий, домыслили некоторые из них, составили мнение о происшедшем на основании ошибочного представления, чему могли способствовать какие-либо конкретные условия, обстановка на месте происшествия: быстрая смена событий, хаотичность действий, кратковременная возможность разглядеть лица, субъективность восприятия.

Иные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Причастность к совершению данного преступления иных лиц, судом не установлена.

С учетом изложенного, суд отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения, оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимых, не усматривает. Показания подсудимых расцениваются судом, их стремлением избежать уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Б. и С. являясь полицейскими взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности и порядка, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, т.е. представителями власти.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что Шпанской, ФИО2 и ФИО3 были понятны действия потерпевших, связанные с пресечением совершаемого подсудимыми административного правонарушения за нарушение общественного порядка. Прибегая к физическому насилию в отношении Б. и С., подсудимые препятствовали законному требованию о прекращении нарушения общественного порядка, и доставлению в связи с оказанным сопротивлением в отдел полиции и действиям потерпевших, направленным на пресечение их противоправного поведения. Тем самым, преступление было совершено в связи с выполнением Б. и С. своих должностных обязанностей.

Совокупность всех приведенных доказательств опровергает требования защиты об оправдании подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Данные требования защиты, по мнению суда, являются не состоятельными, высказанными вопреки вышеприведенным доказательствам, ни одно из которых стороной защиты не было ни в малейшей степени опровергнуто. Напротив, приведенные доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности бесспорно подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждой по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых. Принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, их трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, подсудимая ФИО1 в быту характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка: мелкое хулиганство и неповиновение; ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, ... и мнение потерпевших.

ФИО2 в быту характеризуется посредственно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача психиатра не состоит, ... и мнение потерпевших.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ... и мнение потерпевших.

Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых суд признает мнение потерпевших, не просивших сурового наказания подсудимым, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание для всех подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО2 и Шпанской совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, позицию потерпевших, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, и полагает возможным назначить наказание им в виде штрафа, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на их исправление и будет являться законным и справедливым. Размер штрафа суд полагает возможным определить минимально возможным с учетом их материального положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гайнетдинова