Решение № 12-265/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-265/2025 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810563241014020566 от 14.10.2024 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810563241014020566 от 14.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области, ФИО1 28.01.2025 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2 Решением Врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 31.10.2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Одновременно просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование, ссылаясь, что вышеуказанное решение получено только 20.01.2025 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, срок на обжалование постановления восстановить, ссылаясь на то, что фактически решение было получено ФИО1 только 20.01.2025 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что оспариваемое решение по жалобе на постановление должностного лица ФИО1 получено только 20.01.2025 года. Из представленных материалов следует, что повторно копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 18810563241014020566 от 14.10.2024 года направлена 08.01.2025 года, получена ФИО1 20.01.2025 года, в связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 18810563241014020566 от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.08.2024 в 13:21:24 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Челюскинцев водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFK320 LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1 Указанное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810563240401016286 от 01 апреля 2024 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судом принимаются во внимание ввиду следующего.

То обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации 19.08.2024 в 13:21:24 часов административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами: копией паспорта и водительского удостоверения ФИО2; копией страхового полиса серии ТТТ 7058185955, в котором ФИО2 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что 19.08.2024 в 13:21:24 часов транспортное средство ЛАДА GFK320 LADA VESTA государственный регистрационный знак №..., находилось в его пользовании.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810563241014020566 от 14.10.2024 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810563241014020566 от 14.10.2024 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а также решение от 31.10.2024 Врио насальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810563241014020566 от 14.10.2024 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья