Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело № 2-860/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинск 10 декабря 2019 года гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Тиара» о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 174147,78 руб., а именно: 121890,20 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1003,73 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период <...> по <...>, 51253,85 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период <...> по <...> Взыскать с <...> с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с <...> проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с <...> с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>г.) по делу №<...> - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения <...>). Между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор о потребительском кредитовании <...> от <...> (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <...> рублей на <...> месяцев (до <...>.) (Приложение <...>). Стороны договорились о следующей процентной ставке: нет процентная ставка 0,00 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 21,00 % годовых. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п.20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения <...>). Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании <...> от <...> наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования <...> от <...> составляет 174147,78 руб. (Приложение <...>), а именно: 121890,20 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1003,73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период со <...> по <...>, 51253,85 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с <...> по <...> Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п.20.2 Договора потребительского кредитования). В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита) установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Договора потребительского кредитования). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.65 «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства». При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд. С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо <...> от <...>, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования <...> от <...> Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику <...> До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения. Обращают внимание суда, что Истец предоставляет всю известную информацию о производимых в сторону Банка платежах Заемщиком. В случае, если Ответчик производил платежи по кредиту в сторону третьих лиц, истец сообщает следующее. 1.Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО) Ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО). Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в <...>, после чего Ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк направил Ответчику письмо <...> от <...>., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования <...> от <...> г. Направленное Банком уведомление имеют все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. Но требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения. 2. Приказом Банка России от <...> № <...>, опубликованным в «<...>» от <...><...>), у Банка «СИБЭС» (АО) с <...> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч.1 ст.189.77 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от <...>. (Приказ прилагается) Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным по адресу: <...>. С <...> с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального законам 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций. До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе "передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт". В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк СИБЭС) вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности). Согласно п.1.1 Указания Банка России от <...> N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" Со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с <...> любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. 4. При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов: путем внесения денежных средств в кассы Кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты; путем безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства Кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени; путем внесения в кассы банковского платежного агента. С <...>, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Банковское законодательство, определяющее последствия отзыва лицензии у кредитной организации, не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств должниками банка, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Более того, согласно п.4 ч.9 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва лицензии заемщик не может заявить о прекращении обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований. Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором, и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства, следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п.2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании), а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве (реквизиты указанные в требовании банка, направленному Ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов Ответчик не воспользовался. 5. В возникших правоотношениях Банка и Ответчика, нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Дополнительно сообщают, что заключенные задень до отзыва лицензии <...> между Банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии на которые могут ссылаться третьи лица оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу <...> недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ. При этом, необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда <...>. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления об АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед Банком имело возможность ознакомится с данной информацией на общедоступных сайтах. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. Согласно статье 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Цедент - первоначальный владелец прав на задолженность, т.е. в настоящем случае Банк «СИБЭС» (АО). Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа. Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно Заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от <...>, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п.2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО). Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах. Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах. На основании вышеизложенного, истец считает, что в случае, если ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы, о том, что платил в пользу третьего лица, в процесс необходимо привлечь, лицо, в пользу которого платил ответчик в качестве соответчика в связи с тем, что платежный агент незаконно принимало платежи от заемщика, не перечисляло денежные средства в пользу надлежащего кредитора Банка «СИБЭС» (АО). Банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка «СИБЭС» (АО) не поступали. Если в процессе выяснится, что ответчик погашал задолженность другому лицу. Следовательно, предмет иска не меняется - банк продолжает требовать денежные средства не полученные банком в счет уплаты по кредитному договору, с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности: будь это лично заемщик, или лицо, кому заемщик вносил денежные средства.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по данному делу привлечены к участию по делу в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА».

<...> Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования уточнили, просили взыскать с Ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 174147,78 руб., а именно: 121890,20 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1003,73 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период <...> по <...>, 51253,85 г. - задолженность по начисленной неустойки за период <...> по <...> Взыскать с Ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с <...> проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с Ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с Ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4683 рублей.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживает исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ККА» в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным возражениям, просят отказать Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в исковых требованиях к ООО «ККА». Считают, что исковые требования истца в части требований к ООО «ККА» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: <...> между ФИО1 и ООО «ККА» был заключен договор займа <...> на сумму <...><...> рублей 00 копеек сроком на <...> месяцев (далее - договор займа) и условием уплаты процентов за пользование заемными средствами, указанных в п. 4 индивидуальных условий договора займа. Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз). Согласно п.19 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае уступки прав (требований) кредитор вправе в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставить поручительство за заемщика. <...> права требования по договору потребительского займа с залогом были уступлены новому кредитору - Банк "СИБЭС" (акционерное общество) (далее - Банк). Уступка происходила по выданному ФИО1 согласию в письменной форме, таким образом, его права как должника уступками прав требований не нарушены. Об уступке прав требований он были извещен надлежащим образом. ООО «ККА» предоставило поручительство в счет обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа. ООО «ККА» являлось банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) и имело право принимать платежи от физических лиц на основании Соглашения <...> о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от <...> (копия соглашения прилагается). Так <...> ООО «ККА» приняло от ФИО1 платеж в пользу Банка «СИБЭС» (АО), как банковский платежный агент в размере <...>. Исковое заявление Истца не содержит доказательств получения каких либо платежей ООО «ККА» и их незаконного удержания и не содержит ссылки на предоставленные доказательства в материалах делах. Кроме этого, по смыслу требований Истца, с ООО «ККА» подлежит взысканию неосновательное обогащение, если будет доказано незаконное удержание данных средств, но эти требования не являются предметом данного спора и должны быть рассмотрены в отдельном исковом производстве по обстоятельствам, возникшим из договора цессии или Соглашения о приеме платежей физических лиц, в котором должник не является стороной. При этом споры между юридическими лицами не подсудны суду общей юрисдикции. По условиям договора займа <...> от <...>, ООО «ККА» являлось поручителем ФИО1, но эти требования истца уже рассматриваются в Арбитражном суде <...> дело <...>.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно поступившему отзыву следует, что <...> Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по Договору в пользу ООО «ФИО2». <...> ООО «ФИО2» уступило права требования по Договору в пользу ООО МКК «Тиара» (номер в реестре <...>). ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором с <...>, и получало платежи в следующем порядке: <...>. Таким образом, заёмщиком обязательства по Договору исполнялись, соответственно, .... «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй. Также считают необходимым сообщить следующее. Согласно пп.«д» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй. Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) <...>. Определением Арбитражного суда <...> от <...> по делу №<...> договор цессии (уступки права) от <...>, заключенный между .... «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН<***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН<***>, ОГРН <***>) признан недействительным. Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <...> по делу № А46-6974/2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А46-6974/2017, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» на определение Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...>. Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» на определение Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> принято <...> Соответственно, само обжалуемое определение вступило в силу <...> Таким образом, все платежи Истца, осуществлённые до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору. Однако, осуществлен платеж от <...> на сумму <...> руб. Согласно п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. <...> права требования по Договору перешли от ООО МКК «ТИАРА» в пользу Банка «СИБЭС» (АО), соответственно, именно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требования по Договору. Соответственно, если этого сделано не было, либо получено более поздней датой уже после совершенных платежей, то платеж от <...> на сумму 8300 руб. также должен признаваться надлежащим исполнением по Договору. Соответственно, только Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» может подавать в бюро кредитных историй информацию по исполнению Договора. Таким образом, ООО МКК «Тиара» не является источником формирования кредитной истории по Договору. Следовательно, исполнить как ответчик исковые требования в части подачи корректной информации в бюро кредитных историй не могло и не может. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Также приводят в пример цитату (стр.7) из Апелляционного Определения Кемеровского областного суда от <...> по делу <...>: «Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии, между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования)».

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что <...> ФИО1 обратился в Банк «СИБЭС» (акционерное общество) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.<...>). <...> между Микрофинансовой организацией «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании <...> от <...>, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <...> руб. на <...> месяцев (до <...>) (л.д. <...>).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование заемными средствами 21,00 % годовых. При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем пункте, не изменяются.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному, лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае уступки прав (требований) по настоящему договору кредитор вправе в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставить поручительство за заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по договору перед любым из кредиторов, и исполнения этих обязательств кредитором - ООО МФО «ККА» как поручителем, заемщик обязан полностью возместить все затраты, понесенные ООО МФО «ККА» в связи с исполнением за заемщика обязательств перед всеми кредиторами по Договору, а также возместить иные убытки, понесенные ООО МФО «ККА» в связи с ответственностью за заемщика, и уплатить по требованию ООО МФО «ККА» штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы уплаченной за заемщика каждому из кредиторов (либо списанные кредитором (кредиторами) с ООО МФО «ККА»), за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. …

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа» (вид займа «Нецелевой займ, без поручительства физического лица), а также подтверждает факт получения «Общих условий договора потребительского займа».

Согласно п.7 Общих условий договора потребительского займа (л.д.<...>) платежи в счет возврата займа и уплаты процентов – вносятся заемщиком в следующем порядке: ежемесячно, если срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, составляет более одного календарного месяца; если срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, составляет более одного календарного месяца, то индивидуальными условиями договора потребительского займа может быть предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, каждый из которых будет включать в себя сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами и часть суммы основного долга, с предоставлением отсрочки первого платежа на срок согласованный заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях договора потребительского займа. При этом, начисление процентов за пользование заемными средствами осуществляется со дня, следующего за днем предоставления займа, в том числе в период предоставления отсрочки платежа; единовременно в день, определенный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, если срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, составляет менее одного календарного месяца. Если срок возврата займа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно графику платежей <...>

<...>

Согласно квитанциям ФИО1 производил оплаты в счет погашения кредитного договора <...><...>: <...>

Согласно отзыву ООО МКК «Тиара» от <...> на запрос суда, <...> Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по договору в пользу ООО «ФИО2». <...> ООО «ФИО2» уступило права требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара», которое являлось надлежащим кредитором с <...> и получало платежи: <...>

Согласно возражениям ООО «Кузбасское кредитное агентство» от <...> (л.д.<...>) <...> ООО «ККА» приняло от ФИО1 платеж в пользу Банка «СИБЭС» (АО), как банковский платежный агент <...>

ООО «ККА» являлось банковским платежным агентом Банка СИБЭС (АО) и имело право принимать платежи на основании соглашения <...> о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от <...> (л.д.<...>).

ООО «ККА» являлось платежным агентом и имело право осуществлять прием платежей в пользу ООО «ФИО2» на основании соглашения <...> по приему платежей физических лиц платежным агентом от <...>, заключенного между агентством и ООО «ФИО2».

Согласно договору <...> об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от <...>, заключенному между ООО «ФИО2» и ООО «Кузбасское кредитное агентством», (л.д.<...>) ООО МФО «Кузбасское кредитное агентством» последнее обязуется от своего имени, но за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств для их последующего перечисления поставщику с целью исполнения плательщиками перед поставщиком денежных обязательств согласно реестру принятых платежей платежного агента.

<...> между АО Банк «СИБЭС» и ООО «ФИО2» был заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, были уступлены новому кредитору - ООО «ФИО2» (л.д. <...>).

В свою очередь, <...> между ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара» был заключен договор цессии <...>/ФИО2, согласно которому права требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, были уступлены ООО МКК «Тиара» (л.д. <...>).

ООО «ККА», ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара» принимали платежи ФИО1, являясь банковским платежным агентом или платежным агентом на основании договоров, заключенных с Банком «СИБЭС» (АО), и последующими кредиторами.

Согласно условиям договора потребительского займа (п.<...>), кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно определению Арбитражного суда <...> от <...> признана недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от <...>, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО2» (л.д.<...>).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

При таком положении, исходя из того, что ФИО1, согласно расчету задолженности, представленному истцом АО Банк «СИБЭС», согласно представленным квитанциям, а также сведениям, представленным ООО МКК «Тиара», ООО «ККА», были произведены платежи по договору о потребительском кредитовании <...> от <...> на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, доказательств уведомления ответчика о признании договоров цессии недействительными, не представлено, суд считает правильным учесть данные платежи.

Судом установлено, что ФИО1 выполнил все обязательства по кредитному договору перед банком в установленные сроки, задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Доводы возражений Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что определением Арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> договор цессии, заключенный между АО Банк «СИБЭС» и ООО «ФИО2» признан недействительной сделкой, не влекут незачет уплаченных ФИО1 в адрес ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара» сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку, как уже было указано выше, исполнение, совершенное должником в пользу нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

При этом оснований для удовлетворения требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования <...> от <...> с ООО «ККА», ООО «ФИО2» и ООО МКК «ТИАРА» суд не усматривает, поскольку Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в настоящем деле были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования на основании положений главы 42 ГК РФ, при этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований и разрешить вопрос о взыскании с ответчиков денежных сумм в порядке главы 60 ГК РФ, то есть разрешить вопрос, который истцом не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Тиара» о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинник решения подшит в деле № 2-860/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева