Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-1218/2025 М-1218/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1440/2025

Дело № 2-1440/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002532-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав – исполнитель) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Кинешемском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № руб. в пользу АО «ФИО1»,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в № руб. в пользу УФССП России по Ивановской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности земельный участок площадью 884 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав - исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> и АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Судом установлено, что в Кинешемском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № руб. в пользу АО «ФИО1»,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № руб. в пользу УФССП России по <адрес> (л.д. 7, 9, 14).

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности денежные средства в размере № руб. (л.д. 53).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доли в общей долевой собственности);

- здание жилое с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (собственность) (л.д. 5-16).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.06.2025 года наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная оценка имущества – № руб. (л.д. 5-6, 60).

Спорный земельный участок имеет назначение для ведения личного подсобного хозяйства.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится жилое здание, площадью 41,4 кв.м., собственником которого также является ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление исполнительского иммунитета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является необходимым, поскольку на данном участке располагается жилое здание и использование данного помещения невозможно без использования спорного земельного участка.

Также суд отмечает, что по смыслу приведенных выше правовых норм обращение взыскания на земельный участок допускается при отсутствии у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако судом установлено, что в собственности ответчика кроме спорного земельного участка и находящегося на нем жилого помещения, находится квартира площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску иного имущества должника, а также сведения об отсутствии иного имущества в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3, заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок ОТКАЗАТЬ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий Хватова О.И.