Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018 ~ М-902/2018 М-902/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с 03.03.2010 по 02.09.2016 года он содержался под стражей в ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области. Условия содержания в данном учреждении были бесчеловечные и унижали достоинство: переполненность учреждения, нехватка санитарных сооружений, плохое состояние ремонта, никое качество пищи, заражений туберкулезом. Всего в данном учреждении истец находился 6 лет 6 месяцев, принимая данный факт и практику Европейского Суда считает размер компенсации морального вреда 25250 евро, то есть 1767500 рублей. Просит взыскать с УФК по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 1767500 рублей.

Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, находится в местах лишения свободы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, а также указала, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний. Также указала, что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, устанавливающих вину ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также истек срок обращения в суд с данным иском. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в отряде №. В отряде № имеется весь набор коммунально-бытовых помещений, предусмотренных приказом МЮ РФ № 130-ДСП от 02.06.2003 года. Также имеется комната отдыха, температурный режим в помещениях отряда поддерживается в норме, освещенность в камере соответствует санитарным правилам, имеется прогулочные дворики, санитарное состояние камер отряда СУОН удовлетворительное, ежедневно медицинскими работниками проводится осмотр камер. При выявлении инфекционных заболеваний, осужденные изолируются от основной массы и немедленно этапируются в медицинское учреждение. истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных и физических страданий. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика ФСИН России ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен, просит в иске отказать, т.к. истцом не представлено доказательств пережитых страданий для подтверждении права на компенсацию морального вреда. Кроме того, просит учесть, что оспариваемые действия имели место в 2010-2016 годах, при этом иск предъявлен лишь 2018 году, то есть истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникшие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Ф).

В силу ст. ст. 151,1064,1069,1070,1099-1101 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, в том числе моральный, причиненный государственными органами, их должностными лицами наступает на общих основаниях, но при наличии специальных условий (наличия вины, незаконных действий, бездействия государственного органа, наличием причинно-следственной связи между действием (бездействием государственных органов, их должностных лиц).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с законом РФ от 21.07.1993 №5472-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждения уголовно – исполнительной системы обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, обеспечивать охрану здоровья осужденных и т.д.

В судебном заседании установлено, что Омаров.Ш.А. в период с 2010 года по 2016 год отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в отряде №.

В ИК-29 прибыл 03.03.2010 года, в периоды с 22.04.2011 года по 22.07.2011 года, с 13.08.2012 года по 23.08.2012 года находился в ИЗ-43/2 г. Киров УФСИН России по Кировской области.

В период с 08.10.2012 года по 11.02.201.5 года, с 29.04.2015 года по 22.07.2015 года, с 25.11.2015 года по 17.12.2015 года находился в ЛИУ-12 г.Кирово-Чепецка УФСИН России по Кировской области.

С 02.09.2016 года находится в ИК-9 п.Северный УФССИН России по Кировской области.

Согласно справке заместителя начальника ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области здание дежурной части, ШИЗО, ПКТ, карантин, СУС введено в эксплуатацию в 1990 году. В отряде № имеется весь набор коммунально-бытовых помещений, предусмотренных приказом МЮ РФ № 130-ДСП от 02.06.2003 года. Камеры отряда СУОН оборудованы согласно приказу № 512 от 27.07.2006 года. Оборудование санузлов в камерах СУОН, ШИЗО ИК-29 огорожено перегородкой высотой 1 м от уровня пола, двери открываются наружу, установлен санитарный прибор - унитаз, что соответствует требованиям приказа МЮ РФ от 02.06.2003 года № 130. Система канализации находится в исправном состоянии. Вентилирование в помещение отряда СУОН осуществляется как естественной, так и принудительной вентиляцией. Естественная вентиляция осуществляется за счет оконных и дверных проемов, вытяжная вентиляция — принудительная, осуществляемая за счет механического оборудования, установленного в чердачном помещении. Система вентиляции находится в исправном состоянии. В отряде № наряду с другими помещениями коммунально-бытового назначения функционирует комната отдыха, которая оборудована согласно приказу № 512 от 27.07.2006 года. Температурный режим в помещениях отряда поддерживается в норме (от 18 до 23 градусов). В камерах ОСУ ОН имеется оконный проем размером 0,8 на 1,25, оконная рама оборудована форточкой. Освещенность в камере соответствует санитарным правилам. Для осуществления права на проведение ежедневной- прогулки на территории, общежития имеются прогулочные дворики, которые находятся в исправном состоянии. Санитарное состояние камер отряда СУОН удовлетворительное. Ежедневно медицинскими работниками проводится осмотр камер. Предписаний и нареканий со стороны медработников не было. При выявлении инфекционных заболеваний, осужденные изолируются от основной массы и немедленно эпатируются в лечебное учреждение. В обычных условиях осужденные проживают в общежитиях. В общежитие №, где размещены отряды № введено в эксплуатацию в 1987 году. Жилая площадь на одного осужденного составляла более 2 кв.м, что соответствует требованиям ч.1 ст. 99 УИК РФ, спальные помещения оборудованы согласно требованиям приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 года. В отряде № имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений ( комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната и т.д. Один раз в квартал производится дератизация, дезинфекция и дезинсекция всех объектах учреждения, в том числе и общежитий, ежегодно проводится косметический ремонт всех объектах проживания осужденных. В столовой учреждения пища готовится по шести нормам довольствия, качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками за полчаса до приема пищи. В учреждении работает баня.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не конкретизирует факты, указанные им в своем исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них должностным лицам ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственных или физических страдания.

Истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в период его содержания в данном учреждении.

В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено.

ФИО1 считает, что в результате ненадлежащих условиях содержания в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, причинен моральный вред.

Таким образом, истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, что права ФИО1

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичная норма содержится в ст. 219 КАС РФ.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Истцом оспариваются действия должностных лиц ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период 2010-2016 года, при этом иск в суд предъявлен в 2018 году, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

При подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования Город Киров в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5ИК -29 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Город Киров госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018