Апелляционное определение № 33А-3703/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Кошелева Т.В. Дело № 33а-3703/2026 УИД 22RS0011-02-2025-005274-19

№ 2а-522/2026 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Дубковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2026 года по административному делу по административному иску П, к младшему судебному приставу специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края С., начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П, обратился в суд с иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными действий должностного лица по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, бездействия по его прекращению, возложении обязанности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 декабря 2025 года в зале судебного заседания Рубцовского городского суда Алтайского края младший судебный пристав специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края (далее – Специализированное отделение по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) С. сообщил административному истцу о его задержании и незамедлительном доставлении в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов для оформления документов, где в последующем должностным лицом составлен протокол об административном задержании, согласно которому в качестве основания указано на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ удалить фотографию мирового судьи по требованию должностного лица. При этом после рассмотрения дела об административном правонарушении о прекращении административного задержания истец проинформирован не был, отметка о прекращении административного задержания в протокол не внесена, в связи с чем П, полагает, что в отсутствие оснований он незаконно был лишен свободы передвижения, гарантированной Конституцией Российской Федерации, исключительных обстоятельств для задержания, предусмотренных законом, не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены младший судебный пристав Специализированного отделения по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов С., начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2026 года административные исковые требования П, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что судом им не дана надлежащая правовая оценка.

В письменных возражениях административный ответчик – младший судебный пристав Специализированного отделения по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

П, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушать обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы настоящего административного дела, дела об административном правонарушении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями части 1 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточныхоснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности в частности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в частности обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; осуществляют охрану зданий, помещений судов; осуществляют привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), ведущего дознавателя ФССП России, дознавателя ФССП России (далее - дознаватель ФССП России) или судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя (далее - судебный пристав-исполнитель).

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией и обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

Приказом ФССП России от 20 февраля 2021 года № 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда). В соответствии с указанным перечнем в территориальном органе ФССП России такими полномочиями наделены сотрудники отделов (отделений) организации обеспечения установленного порядка деятельности судов аппаратов управления главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов; сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № 426-лс С. с ДД.ММ.ГГ принят на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с чем был наделен вышеназванными полномочиями.

Согласно Правилам пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края, утвержденным мировыми судьями 9 января 2025 года (далее также Правила), они обязательны для соблюдения всеми гражданами и должностными лицами (пункт 1.3); фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка в судебном заседании и трансляция судебного заседания в средствах массового информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании (пункт 2.5); посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения мировых судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями, судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (пункт 3.2); в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается использовать мобильные телефоны, пейджеры и другие средства связи и пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением функции аудиозаписи; во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения мирового судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства) (пункт 4.1); в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.4).

Из материалов настоящего дела и материалов дел ***, *** усматривается, что в производстве мирового судьи судебного участка *** г.Рубцовска Алтайского края находилось дело *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П,

Согласно протоколу по делу *** об административном правонарушении, включая аудиозапись на СД-диске, представленную в материалах настоящего дела, 1 декабря 2025 года во время судебного заседания (10 час. 10 мин.) в зале № 5 П, допустил нарушение пункта 2.5 Правил пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края по адресу: <адрес>, а именно, осуществил фотосъемку на камеру личного мобильного телефона без разрешения мирового судьи. На неоднократные требования мирового судьи, требование младшего судебного пристава С., который по поручению судьи присутствовал в судебном заседании, убрать мобильный телефон, удалить фотографию не реагировал, при этом мировым судьей привлекаемому лицу было разъяснено, что фото- и видеофиксация в судебном заседании запрещена, в связи с чем объявлен перерыв в судебном заседании для удаления фотографии, после которого привлекаемое лицо не явилось.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от 4 декабря 2025 года по делу ***, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2026 года ***, П, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему азначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

2 декабря 2025 года по факту фотосьемки П, в зале судебного заседания без разрешения председательствующего судьи младшим судебным приставом Специализированного отделения по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов С. составлен акт *** об обнаружении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с нахождением П, в здании Рубцовского городского суда Алтайского края он был уведомлен должностным лицом о выявлении в его действиях признаков административного правонарушения и необходимости проследовать в ОСП для составления протокола об административном правонарушении.

Административный истец выразил несогласие, в связи с чем 2 декабря 2025 года в 14 час. 51 мин. младшим судебным приставом С. составлен протокол об административном задержании П,, последним заявлено ходатайство о допуске защитника П., которое было удовлетворено и реализовано.

В тот же день за нарушение пункта 2.5 Правил пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края младшим судебным приставом С. в присутствии П, составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава Г. от 2 декабря 2025 года материалы дела переданы мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 2 декабря 2025 года по делу *** (с учетом определения об исправлении описки от 22 декабря 2025 года), оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 января 2026 года ***, П, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, установив, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 118-ФЗ при наличии соответствующих оснований и полномочий на составление протоколов об административном правонарушении и задержании, при этом составление протокола об административном задержании являлось необходимой мерой, направленной на обеспечение производства по делу, для оформления и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на установленных обстоятельствах по делу.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, в частности должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 17.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем, в том числе, административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Пунктом 10 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется в частности должностными лицами органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, статьей 17.3 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), - в служебное помещение суда или органа внутренних дел (полиции).

Оценивая законность действий должностного лица Специализированного отделения по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по задержанию и доставлению административного истца к месту оформления административного материала, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, толкований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3», судебная коллегия приходит к выводу о том, что у младшего судебного пристава имелись правовые основания для препровождения административного истца в помещение ОСП в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу.

Действия П, содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у должностного лица имелись основания для совершения оспариваемых действий в пределах предоставленных ему полномочий для выяснения всех обстоятельств по делу, что также согласуется с положениями пункта 4.21.1 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 4 июня 2012 года № 07-12.

Правильность составления протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2025 года подлежала проверке в рамках рассмотрения дела о привлечении П, к административной ответственности (дело ***). При этом необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. П, при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, объяснения давал, с протоколом ознакомлен, его копию получил, при этом ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статей 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют аудиозапись на флэш-носители, приобщенном к материалам настоящего дела, согласно которой административный истец просил не разъяснять вышеуказанные статьи в полном объеме ввиду его осведомленности, а также личная подпись П, в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам, положениями статей 27.3 - 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено требование о проставлении в протоколе об административном задержании отметок о его окончании. Бланк названного протокола содержит только графу о дате и времени освобождения привлекаемого лица из помещения для задержанных, куда административный истец не помещался.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, аудиозаписи на флэш-носители, также усматривается, что принудительное доставление до места рассмотрения административного материала как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении 2 декабря 2025 года в отношении П, младшим судебным приставом С. не применялась, после составления материала привлекаемое лицо проследовало на судебный участок на личном автомобиле. Сведений о том, что после рассмотрения дела *** П, удерживался должностными лицами Специализированного отделения по ОУПДС г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов материалы дела не содержат, в связи с чем довод о нарушении конституционных прав истца на свободу передвижения не нашел своего подтверждения.

Иные доводы жалобы незаконности принятого судом решения в рамках заявленных требований не влекут, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, по своей сути аналогичны мотивам обращения в суд и позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, проверены городским судом и получили его надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.