Решение № 2-3919/2025 2-3919/2025~М-3242/2025 М-3242/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3919/2025

УИД 34RS0006-01-2025-005499-38

Дело № 2-3919/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Ламарго» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, ООО «Ламарго» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора номер от дата предоставил кредит ООО «Ламарго» в сумме 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 24,5 – 26,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номерП01 от дата с Ф.И.О.1

На основании кредитного договора номер от дата предоставил кредит ООО «Ламарго» в сумме 3 077 000 рублей, на срок до дата под 24,5 – 26,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номер от дата с Ф.И.О.1

Банк на основании кредитного договора номер от дата предоставило заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев с даты заключения договора под 26,46 % годовых (в редакции дополнительного соглашения номер от дата).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства номерП01 от дата

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ООО «Ламарго» денежные средства по кредитным договорам, путем их зачисления на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дата образовалась задолженность: по кредитному договору номер от дата в размере 1 818 928, 38 рублей, из которых: 6 195, 24 рублей – неустойка за просрочку процентов, 1 581 602, 53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 231 130, 61 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах;

по кредитному договору номер от дата в размере 2 942 431 рубля 84 копеек, из которых: 8 638,17 рублей – неустойка за просрочку процентов, 414,00 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 360, 2 573 379,67 рублей – просроченная ссудная задолженность;

по кредитному договору номер от дата в размере 5 758 874,43 рублей, из которых: 20 135,12 рублей – неустойка за просрочку кредита, 17 530,41 рублей – неустойка за просрочку процентов, 721 208,90 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 5 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Ф.И.О.1, ООО «Ламарго» в свою пользу задолженность по кредитным договорам номер от дата в размере 1 818 928 рублей 38 копеек, номер от дата в размере 2 942 431,84 рублей, по кредитному договору номер от дата в размере 5 758 874, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 821 рублей

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Ламарго» судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора номер от дата предоставил кредит ООО «Ламарго» в сумме 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 24,5 – 26,5 % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номерП01 от дата с Ф.И.О.1

На основании кредитного договора номер от дата предоставил кредит ООО «Ламарго» в сумме 3 077 000 рублей, на срок до дата под 24,5 – 26,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номер от дата с Ф.И.О.1

Банк на основании кредитного договора номер от дата предоставило заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев с даты заключения договора под 26,46 % годовых (в редакции дополнительного соглашения номер от дата).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства номерП01 от дата

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства ПАО Сбербанк, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ООО «Ламарго» денежные средства по указанным кредитным договорам, путем их зачисления на счет заемщика.

Ответчик ООО «Ламарго» воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 94, 106, 111).

В соответствии условиями заключенных между ПАО Сбербанк России и Ф.И.О.1 договорами поручительства номерП01 от дата, номер от дата, номерП01 от дата поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Ламарго» всех обязательств по кредитным договорам номер от дата, номер от дата, номер от дата, по возврату сумм кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Ламарго» допустило просрочку погашения заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 10 520 234 рубля 65 копеек:

по кредитному договору номер от дата в размере 1 818 928, 38 рублей, из которых: 6 195, 24 рублей – неустойка за просрочку процентов, 1 581 602, 53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 231 130, 61 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах;

по кредитному договору номер от дата в размере 2 942 431, 84 рублей, из которых: 8 638,17 рублей – неустойка за просрочку процентов, 414,00 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 360, 2 573 379,67 рублей – просроченная ссудная задолженность;

по кредитному договору номер от дата в размере 5 758 874,43 рублей, из которых: 20 135,12 рублей – неустойка за просрочку кредита, 17 530,41 рублей – неустойка за просрочку процентов, 721 208,90 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 5 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ООО «Ламарго» были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам в досудебном порядке (л.д. 100, 105)

Добровольно ООО «Ламарго» и поручитель ФИО1 не предприняли действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия кредитных договоров, а также договоров поручительства, заключенного между сторонами ответчиками не выполнены, также не исполнены и требования досудебных претензий. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Исходя из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями кредитных договоров, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору возникла задолженность.

Поскольку судом установлен факт допущения заемщиком неоднократных нарушений сроков внесения платежей по кредитным договорам, а также отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Ламарго» и ФИО1 сумм задолженности в размере 10 520 234 рубля 65 копеек в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд, ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 89 182 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д. 87).

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 182 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Ф.И.О.1, ООО «Ламарго» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 24 номер), ООО «Ламарго» иные данные) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН иные данные) задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 1 818 928 рублей 38 копеек, из которых: 6 195, 24 рублей – неустойка за просрочку процентов, 1 581 602, 53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 231 130, 61 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; по кредитному договору номер от дата в размере 2 942 431 рубля 84 копеек, из которых: 8 638,17 рублей – неустойка за просрочку процентов, 414,00 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 360, 2 573 379,67 рублей – просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору номер от дата в размере 5 758 874 рублей 43 копеек, из которых: 20 135,12 рублей – неустойка за просрочку кредита, 17 530,41 рублей – неустойка за просрочку процентов, 721 208,90 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 5 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 821 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья А.О. Якунина