Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-423/2021

Дело № 2-423/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013г., образовавшейся за период с 19.10.2013г. по 08.10.2019г., в сумме 329231 рубль 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6492 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что 19.10.2013г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврате заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.10.2013г. по 08.10.2019г. в размере 1003412,28 рублей.

08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2013г. между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 149500 рублей сроком на 45 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49% годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредтого договора. Согласно графику платежей возврат кредита должен осуществляться ежемесячными равными платежами по 7316,29 рублей ежемесячно.

В соответствии с тарифным планом «Без комиссий 49%», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита уплачивается неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

При заключении договора ФИО1 выразил желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования назначил КБ «Ренессанс Кредит». Страховая премия по договору страхования составила 49500 рублей, которая по поручению заемщика перечислена страховщику за счет кредитных средств.

ФИО1 заемные денежные средства за вычетом комиссии за подключение к программе страхования получил 19.10.2013г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 19.10.2013г. (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 10), анкетой клиента (л.д. 11), заявлением о добровольном страховании, договором страхования жизни заемщиков (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 17), тарифами (л.д. 18, 28-29), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 19-27).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

04.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком, права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков, права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 34-39).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО "Феникс".

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора (л.д. 30). Договор цессии ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 329231,85 руб., в том числе 149500 рублей - основной долг, 179731,85 рублей - проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 05.02.2021г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.52).

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 329231,85 руб., а также расходов по оплате госпошлину в сумме 3246,16 руб. 15 мая 2020 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 32).

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 19.07.2017г.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 20 июля 2017г.

За взысканием задолженности в размере 332478,01 руб. путем выдачи судебного приказа истец обратился 27.03.2020г. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 15.05.2020г.. При этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (3 месяца 23 дня), и в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ подлежала продлению до 6 месяцев. Однако после отмены судебного приказа иск был подан 05.02.2021г. за истечением срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013г., образовавшейся за период с 19.10.2013г. по 08.10.2019г., в размере 329231,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года