Приговор № 1-466/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело № 1-466/2025

53RS0022-01-2025-002121-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, при секретаре ***, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 14.01.2025, находясь в помещении ГОАУ «Многофункциональньй центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...>, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п. 20 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина, осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт гражданки Республики Таджикистан *** по месту пребывания по адресу: <адрес>, не имея намерения предоставить указанное жилое помещение иностранной гражданке для ее фактического пребывания, отразив факт ее постоянного пребывания на территории РФ по указанному адресу посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, при этом достоверно понимая и осознавая, что данная иностранная гражданка фактически по указанному адресу пребывать не будет. Бланк уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания ФИО1 отправил в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Новгородский», расположенный по адресу: <...>, через ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: Новгородская область. <...>, а именно: в отношении *** в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных действий ФИО1 иностранная гражданка, а именно: ***, ДД.ММ.ГГГГ решением отдела по вопросам миграции МОМВД России «Новгородский», расположенного по адресу: <...>, поставлена на миграционный. учет по адресу: <адрес>, при этом фактически указанная гражданка по данному адресу не пребывала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской ФедерацииПри определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, разведен, иждивенцев не имеет, но помогает нетрудоспособным членам семьи и родственникам, является пенсионером, положительно характеризуется, имеет поощрения по работе, страдает хроническими заболеваниями, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст и наличие хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным членам семьи и родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 полностью признал вину, критически оценивает содеянное им, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а также считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 21.03.2025.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7554 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1760 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ***, копию паспорта № на имя ***, копию миграционной карты № на имя ***, копию паспорта № на имя ФИО1, находящиеся при материалах дела, - хранить при нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова