Определение № 2-79/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-79/2017

дело № 2-79/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года

г. Вилючинск, Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием представителя ответчиков УМВД по Камчатскому краю и ОМВД ЗАТО г.Вилючинск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД по Камчатскому краю и ОМВД ЗАТО г.Вилючинск о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по проведению государственной регистрации транспортного средства и выдаче соответствующих документов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам УМВД по Камчатскому краю и ОМВД ЗАТО г.Вилючинск о признании права собственности транспортного средства, возложении обязанности по проведению государственной регистрации транспортного средства и выдаче документов на транспортное средство, по основаниям указанным в заявлении.

При рассмотрении дела истец ФИО1 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в котором, просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство – мотоцикл Хонда государственный регистрационный №, отказавшись от остальной части исковых требований. При этом просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Территориальной управление Росимущества в Камчатском крае.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Представитель ответчиков УМВД по Камчатскому краю и ОМВД ЗАТО г.Вилючинск ФИО4 полагала, что исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание истец либо его представитель, повторно не явились, представитель ответчиков ФИО4 против прекращения производства по делу возражений не высказала.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства, неявки в судебное заседание истца ФИО1 № и ДД.ММ.ГГГГ при его надлежащем извещении дают суду основание для оставления искового заявления ФИО1 к УМВД по Камчатскому краю и ОМВД ЗАТО г.Вилючинск о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по проведению государственной регистрации транспортного средства и выдаче соответствующих документов, без рассмотрения применительно к абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к УМВД по Камчатскому краю и ОМВД ЗАТО г.Вилючинск о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по проведению государственной регистрации транспортного средства и выдаче соответствующих документов, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд, в размере №

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Вилючинский городской суд.

Судья Чернявский А.В.