Решение № 2А-679/2019 2А-679/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-679/2019

УИД № 24RS0040-01-2019-000426-29 Дело № 2а-679/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 06 часов ежесуточно; запрета пребывания в барах, ресторанах, клубах, в которых реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы г.Норильска.

За период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности два раза: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

В этой связи административный истец просил дополнить установленные ФИО1 административные ограничения, обязав его явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает.

С учетом того, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в барах, ресторанах, клубах, в которых реализуются спиртные напитки; запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом в силу пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом указанного административного ограничения является обязательным.В соответствии с частью 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями вынесенных в отношении ФИО1 постановлений по делам об административном правонарушении.

Имеющаяся в деле справка-характеристика носит информационный характер, как таковой характеристики личности административного ответчика не содержит.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При таком положении, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период административного надзора, суд считает необходимым обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин