Решение № 2-89/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело № 2-89/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от 18 ноября 2002 года и ордер № ___ от 27 апреля 2020 года,

28 апреля 2020 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 20 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ___, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 76 530 рублей 61 копейки под 29% годовых сроком на 36 месяцев. В период действия договора ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09 декабря 2019 года составляет 53 334 рубля 90 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 28 065 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1 533 рубля 97 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 756 рублей 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 979 рублей 09 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ___ от 20.07.2012 в размере 53 334 рублей 90 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 1 800 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с тем, что ответчик ФИО1 по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, место его пребывания суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, назначив его представителем согласно ст. 50 ГПК РФ адвоката Калязинского филиала НО ТОКА Лачкова Ю.П.

Представитель ответчика ФИО1, место пребывания которого суду не известно, адвокат Лачков Ю.П., назначенный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обстоятельства по делу, на которые ссылается истец, должны быть подтверждены письменными доказательствами, а именно кредитным договором. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца, однако им не представлено письменных доказательств по делу, отвечающим требованиям статьи 71 ГПК РФ. Кроме того, указал, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лачкова Ю.П., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ___, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 76 530 рублей 61 копейки, на срок 36 месяцев, под 29 % годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" на основании решения единственного участника от 23 мая 2014 года, что подтверждается копией выписки из Устава ООО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в суд представлены: расчет задолженности по состоянию 09 декабря 2019 года, выписка по лицевому счету № ___ за период с 20 июля 2012 года по 09 декабря 2019 года, досудебная претензия ФИО1 об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, а также копия заявления-оферты со страхованием о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании (с разделами А, Б, В, Г, Д, Е), не подписанные ФИО1 (л.д. 10-12, 13-14, 16-18, 20).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о взыскании задолженности по кредитному договору существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт предоставления заемщику кредитных денежных средств.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. При этом выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.

Согласно условиям кредитного договора от 20 июля 2012 года, предоставление кредита заемщику ФИО1 должно было осуществляться путем открытия банковского счета в соответствии законодательством РФ; предоставления суммы кредита, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый ему банковский счет-1 № ___ в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от дата N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Однако, доказательств предоставления ответчику ФИО1 кредитных денежных средств в размере 76 530 рублей 61 копейки, на основании которых сформирована задолженность, за исключением выписки по счету, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 кредитного договора № ___ от 20 июля 2012 года, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, в материалы дела также не представлено.Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 76 530 рублей 61 копейки подтверждается выпиской по лицевому счету, являются несостоятельными, поскольку представленная истцом выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, при отсутствии заявления ФИО1 об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 спорного кредитного договора и получении последним денежных средств в размере 76 530 рублей 61 копейки. Ссылка истца в исковом заявлении на то, что кредитный договор ФИО1 исполнялся, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств на счет именно ФИО1 и именно в счет исполнения кредитных обязательств. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Доказательств того, что ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлялась оферта на предоставление кредитных денежных средств в размере 76530 рублей 61 копейки, истцом суду представлено не было, несмотря на то, что в силу согласованных сторонами условий кредитного договора подобная оферта (заявление на предоставление кредита) является его неотъемлемой частью и, как следствие, доказательством предоставления кредита. Суду также не были представлены первичные бухгалтерские документы в виде банковских ордеров. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств получения денежных средств и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил. Кроме того, доводы представителя ответчика Лачкова Ю.П. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности заслуживают внимания. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из содержания указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что, поскольку из представленных истцом документов усматривается исполнение обязательств путем внесения ежемесячных периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец ссылается на, что ФИО1 обязан был ежемесячно вносить платежи в размере 3 207 рублей 07 копеек 20 (21, 22) числа каждого месяца, а последнего платежа в размере 3 316 рублей 19 копеек - 21 июля 2015 года, в случае непоступления такого платежа 20 (21, 22) числа соответствующего месяца, который частично направлялся на погашение основного долга, частично на уплату процентов за пользование займом, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права на возврат соответствующей части займа и на получение процентов за пользование займом 20 (21, 22) числа каждого месяца, и на возврат оставшейся суммы займа и на получение процентов за пользование займом - 21 июля 2015 года, следовательно, с 21 (22, 23) числа соответствующего месяца начинается течение срока исковой давности на взыскание соответствующей части долга, с 22 июля 2015 года начинается течение срока исковой давности на взыскание оставшейся суммы займа и процентов. Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Старицкий районный суд Тверской области поступило 14 января 2020 года, в отделение почтовой связи сдано 09.01.2020. Следовательно, применительно к настоящему обращению срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ___ от 20 июля 2012 года истцом пропущен. Обращение истца к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияют, поскольку в силу части 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. 05 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. То есть, на момент обращения истца (на сентябрь 2019 года) с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ___ от 20 июля 2012 года был пропущен. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, и в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказано, следует отказать и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина