Апелляционное постановление № 22-537/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/17-188/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.

Дело № 22 – 537/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Лысенко А.Ш.

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года.

Указано, что срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 12 июля 2016 года. Наказание, отбытое ФИО1 по приговору судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2014 года с 30 сентября 2013 года по 10 апреля 2016 года зачтено в окончательное наказание по приговору от 11 апреля 2016 года. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Лысенко А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Центральным районным судом г. Хабаровска 25 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

Он же осужден Октябрьским районным судом г.Новосибирска 15 мая 2014 года по ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 декабря 2013 года, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Он же осужден мировым судьей 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 11 июня 2014 года по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 мая 2014 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Он же осужден Центральным районным судом г. Хабаровска 11 апреля 2016 года по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы. В соответствие с ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, присоединено наказание по приговору от 11 июня 2014 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента оглашения приговора - с 11 апреля 2016 года. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору oт 11 июня 2014 года с 30 сентября 2013 года по 10 апреля 2016 года. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о зачете времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания с 30 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, пересчитать срок его содержания под стражей. Указывает, что он содержался под стражей с 30 сентября по 25 декабря 2013 года, после чего отбывал наказание, находясь в следственном изоляторе.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение права осужденного на защиту в любом случае является основанием для отмены судебного решения, исходя из положений ст. 389.17 ч.2 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов судом первой инстанции до начала судебного заседания не выяснялся вопрос о необходимости обеспечения участия адвоката в судебном заседании для защиты интересов осужденного ФИО1. В установленном законом порядке осужденный от услуг адвоката не отказывался.

В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права осужденного ФИО1 пользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением уголовно – процессуального законодательства и безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с тем, что допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебное решение, исходя из положений ст. 389.22 ч.1УПК РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо в полном объеме проверить доводы осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей по приговорам от 2013 года, 15 мая 2014 года и 11 июня 2014 года, сведения о которых в материалах дела отсутствуют, на которые он ссылается в апелляционной жалобе и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Отменяя постановление по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов о необходимости зачета содержания под стражей осужденного ФИО1, поскольку этот вопрос подлежит разрешению при повторном рассмотрении ходатайства осужденного в заседании суда первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить, направив материалы дела в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов