Постановление № 1-441/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-441/2024

<...>

№ 1-441/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000950-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственных обвинителей: Флянц Т.А., Неволиной Ю.Н.

защитника – адвоката Красилова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающей, детей не имеющей, зарегистрирована по адресу: ***; проживающая по адресу: ***, судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшаяся, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия обвинительного заключения получена ФИО1 29.05.2024 (том 1 л.д.229).

31.05.2024 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ***

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024 судебное заседание по уголовному делу назначено 13.06.2024 в 14:10. Мера пресечения подсудимой ФИО1 оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание 13.06.2024 в 14:10 подсудимая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и принудительном приводе подсудимой, которое судом удовлетворено на основании части 3 статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью продолжения судебного заседания в отсутствие подсудимой. Вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание 18.06.2024 в 16:30. Осуществление привода поручено Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, Тагилстроевское районное отделение службы судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 18.06.2024 осуществить принудительный привод подсудимой ФИО1 не представилось возможным, поскольку по адресу: <...>, дверь в квартиру никто не открыл. По телефону ФИО1 пояснила, что на <...> давно не проживает. Адрес проживания назвать отказалась и пояснила, что самостоятельно явится в судебное заседание.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 18.06.2024 осуществить принудительный привод подсудимой ФИО1 не представилось возможным, поскольку по адресу: <...>, дверь в квартиру никто не открыл. Соседей опросить не представилось возможным в виду их отсутствия.

В связи с указанными обстоятельствами, принудительный привод подсудимой осуществить не представилось возможным, явка подсудимой ФИО1 в судебные заседания 13.06.2024, 18.06.2024 не обеспечена.

Таким образом, принятыми судом мерами установить место нахождения ФИО1 и обеспечить ее явку судебные заседания не представилось возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимой ФИО1 в розыск, без изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и о приостановлении производства по уголовному делу до окончания розыска подсудимой.

Защитник просил принять дополнительные меры к установлению места нахождения подсудимой и ее вызову в судебное заседание.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 об изменении места жительства или места нахождения суд не известила, явка подсудимой ФИО1 в указанные судебные заседания не обеспечена, поскольку принятыми мерами установить ее место нахождения не представилось возможным. Суд исчерпал возможность для обеспечения явки подсудимой. В настоящий момент место нахождения ФИО1 суду неизвестно. Неявка подсудимой является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу.

В соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд полагает, что подсудимая ФИО1 нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно, по вызовам в суд не является, то есть своим умышленным поведением препятствует производству по уголовному делу, таким образом, скрывается от суда.

В соответствии со статьей 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и местонахождение его неизвестно, то суд приостанавливает производство по уголовному делу и избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поручает прокурору обеспечить его розыск.

Обвинительное заключение по делу утверждено заместителем прокурора Кировского района г.Екатеринбурга.

Невозможность обеспечения явки подсудимой в суд на основании данных о месте нахождения ФИО1, указанному в обвинительном акте, является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Объявление розыска подсудимой с возвращением уголовного дела прокурору служит основанием для приостановления производства по делу.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимой, на данной стадии не усматривает оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 238, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

объявить розыск подсудимой ФИО1 и поручить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга обеспечение ее розыска.

Приостановить до окончания розыска производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело возвратить прокурору Кировского района г.Екатеринбурга для обеспечения розыска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление в части объявления розыска ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева