Решение № 2-2474/2019 2-2474/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2474/2019

2-2474/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

28 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика долга в сумме 20000 руб., проценты в размере 140000 руб., пени в размере 73200 руб. 00 коп., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у истца в долг 20000 рублей на срок двадцать дней с уплатой 20% за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской.

За нарушение исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пеню в размере 2% за каждый просроченный день от суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп. на срок двадцать дней с уплатой 20% в месяц. В случае нарушения исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пеню в размере 2% за каждый просроченный день от суммы займа.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым отказано в выдаче судебного приказа.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа обжаловано, оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской, согласно которой ответчик должен был возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки, ответчик обязан был вернуть денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп. на срок 20 дней

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что у ответчика перед истцом имеется по договору займа долг в сумме 20000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в расписке указано, что ответчик получил денежные средства на срок займа по 20 %, проценты за пользование за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4000 руб., однако о взыскании указанных денежных средств не заявлено.

Принимая решение в части взыскания процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к договорам займа, заключенным между физическими лицами, это предполагает, в частности, необходимость установления допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок ниже одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

При таких обстоятельствах проценты за пользование заемными денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 11607 руб. 34 коп. (20000х356/366х19,89%+20000х710/365х19,89%), в связи с чем иск в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Из текста расписки следует, что стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 2 % за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73200 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за указанный период.

Учитывая, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с указанный истцом, составляет 73200 руб. 00 коп. (20000х2%х183дня).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Учитывая сумму основного долга и процентов, период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что начисление пени за неисполнение обязательства по возврату суммы долга и процентов является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, полагает возможным снизить размер пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41607 руб. 43 коп., в том числе основная сумма долга – 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 11607 руб. 34 коп., пеня – 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3296 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 41607 (Сорок одна тысяча шестьсот семь) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3296 (Три тысячи двести девяносто шесть) руб. 15 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова