Постановление № 1-274/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело № 1-274/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-002255-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безотосного К.И.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-274/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего дежурным администратором в ООО «Ригель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11.06.2024, около 21 часа 18 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «РЕНО КАПТЮР (KAPTUR)» г/н №, следовал по Трамвайному пр. в направлении от б-ра Новаторов к ул. Зины ФИО3 в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, без осадков, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том что, приближаясь к въезду на дворовую территорию д.11 к.1 по Трамвайному пр., при наличии мотоцикла «ЯМАХА МТ-09А» г/н № под управлением водителя ФИО2, следовавшего в попутном направлении по полосе встречного движения и осуществляющего маневр обгона его транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не занял на проезжей части крайнее левое положение, приступил к выполнению поворота налево во дворовую территорию со скоростью около 10-15 км/ч, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху и опасность для движения мотоциклу «ЯМАХА МТ-09А» г/н № под управлением водителя ФИО2, и на расстоянии около 4,0 м от левого края проезжей части Трамвайного пр. (по ходу движения транспортных средств) и 7,0 м до угла д.11 к.1 по Трамвайному пр. в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ЯМАХА МТ-09А» г/н № потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы №389/341/3064-13 от 09.08.2024, была причинены причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: Открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатые переломы верхней, наружной и задней стенок правой глазницы, правой скуловой кости, правой гайморовой пазухи, костей носа и костей основания черепа, косо-поперечный перелом скулового отростка нижней челюсти справа, косо-продольные переломы височного отростка левой скуловой кости, верхней и нижней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния правых и левых лобных и теменных долей, правой височной доли, ушибы правой и левой лобных долей, кровоизлияние в желудочки; ушиблено-рваные раны в области верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа, в области верхнего века правого глаза у наружного угла, в области нижнего века левого глаза, рваные раны слизистых оболочек носа, верхней и нижней челюсти; Тупая травма позвоночника: косо-поперечный перелом тела, поперечных и остистого отростков 7-го шейного позвонка, эпидуральное, субарахноидальное кровоизлияния спинного мозга, кровоизлияние в мышцах задней поверхности шеи; Закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в пристеночную плевру, плевру легких, кровоизлияние в мышцах задней поверхности груди; Закрытая тупая травма таза: косо-продольный перелом верхней ветви лобковой кости слева; Открытый перелом левого локтевого сустава: многооскольчатые переломы внутреннего и наружного мыщелков левой плечевой кости, косо-поперечный перелом локтевого отростка левой локтевой кости, ушиблено-рваная рана в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности; Закрытый перелом левой лучевой кости: косо-попереный перелом диафиза левой лучевой кости; Открытый перелом 4-го пальца правой кисти: косо-поперечные перелом срединной фаланги левой кисти, ушиблено-рваная рана области срединной фаланги 4-го пальца левой кисти; Открытый перелом 1-го пальца левой кисти: многооскольчатый перелом диафиза основной фаланги 1-го пальца левой кисти, ушиблено-рваная рана на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти; Закрытый перелом правой бедренной кости: оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; Ушиблено-рваная рана в нижней трети передней поверхности левой голени; Кровоподтеки: в лобной области по средней линии (1), в области нижнего века правого глаза (1), в области верхнего и нижнего века левого глаза (1), в нижней трети правой половины груди по передней поверхности (1), в левой половине мошонки (1), в нижней трети наружной поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), в проекции внутренней лодыжки правой голени (1), на границе верхней и средней трети внетренней поверхности левого бедра (1); Ссадины: в лобной области по средней линии (1), в области нижнего века правого глаза (2), в области кончика, правого и левого крыльев носа, правой и левой носогубных складках (1), в переходной кайме верхней и нижней губы (множественные), в подбородочной области (4), в подчелюстной области справа и слева (2), в средней трети шеи справа (6), нижней трети правой половины груди по передней поверхности (1), в левой половине мошонки (1), в нижней трети наружной поверхности левого предплечья (1), в нижней трети передней поверхности правого бедра (1), в верхней трети внутренней поверхности правого бедра (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), в средней трети передней поверхности правой голени (1), в нижней трети передней и внутренней поверхностей правой голени (4), в верхней и средней трети внутренней поверхности левого бедра (5), в средней и нижней трети передней поверхности левой голени (5). Тяжесть травмы, образовавшейся в короткий промежуток времени по единому механизму оценивается в совокупности. Травма тела с переломами костей скелета и повреждениями аорты, легких, сердца, селезенки, является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.2., 6.1.3., 6.1.6., 6.1.11. постановления правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 приложения к приказу МЗ РФ от 24.04.2008 г. №194н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 11.06.2024 не позднее 21 часа 30 минут от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов (головной мозг, спинной мозг, легкие).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…

- 8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.7 Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех других транспортным средствам.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Указанное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред был полностью заглажен, возмещен моральный и материальный вред, в общей сумме 500 000 рублей, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

При этом в ходе судебного заседания ФИО4 пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Адвокат Безотосный К.И. поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию, сославшись на то, что основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Бурлаков Д.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствием совершенного преступления явилась смерть человека, в связи с чем вред, причиненный преступлением, является необратимым, кроме того, при совершении указанного преступления вред причинен также и общественным отношениям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также личность подсудимого.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая, указавшая на заглаживание причиненного вреда и примирение с подсудимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом согласно п. 10 указанного выше постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Ленинградской области, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, длительное время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ригель», где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, в котором собственноручно указано, что она получила от ФИО1 в счет полной компенсации причиненного морального и материального вреда 500 000 рублей, в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Кроме того, подсудимым были приняты меры, направленные на возмещение вреда, причиненного обществу и общественным отношениям, в той степени, в которой у него имелась возможность это сделать. Так, подсудимым были перечислены денежные средства в АНО «Центра поддержки и развития социальных инициатив «Помощь СВО», с целью оказания помощи лицам, принимающим участие в специальной военной операции.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25, а также не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. Причинение же ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия смерти ФИО2 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных участниками ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ, а также отсутствие сведений о грубых нарушениях подсудимым Правил дорожного движения РФ за время управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски и карту памяти, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и карту памяти, хранящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Глызина