Постановление № 1-436/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-436/2020

№ ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 22 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Каплиной Е.М.,

потерпевшего А***,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кирсановой Н.Г.., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Калмыковой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-436/2020 в отношении

ФИО1, <дата>года рождения, татарина, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Х.И.ХБ. <дата>, примерно в 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте в районе <адрес> г. Сызрани, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно на хищение сотового телефона марки «Honor7 с», принадлежащего А***

Указанные лица заранее распределили между собой обязанности, согласно которым, ФИО1 должен был из корыстных побуждений, с целью совместной с неустановленным лицом наживы, под надуманным предлогом - осуществить телефонный звонок, не имея при этом истинных намерений воспользоваться телефоном, как средством связи, подойти и попросить у А*** сотовый телефон марки «Honor7», а затем скрыться с телефоном и принести его к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: Самарская область, <адрес>, где его должно было ждать неустановленное лицо, после чего они совместно реализуют похищенное, а вырученными денежными средствами распорядятся по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, <дата>, примерно в 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно распределённым ролям, находясь около <адрес>, понимая, что сотовый телефон, находившийся у А***, им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды приступили к исполнению своего преступного умысла. В указанные дату и время, находясь около <адрес>, ФИО1, реализуя их совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, подошел к А***, и попросил у него передать ему находившийся при потерпевшем сотовый телефон, под предлогом осуществить телефонный звонок, в действительности не имея истинных намерений воспользоваться телефоном, как средством связи, желая его похитить и распорядиться им в корыстных целях, а неустановленное лицо в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ожидал ФИО1 около комиссионного магазина для дальнейшей совместной реализации похищенного.

Продолжая реализовывать их совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, отошел от А*** в сторону, создавая при этом видимость осуществления телефонного звонка, а затем воспользовавшись тем, что А*** не наблюдает за его действиями, удерживая в руках вышеуказанный сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана сотовый телефон марки «Honor7с», общей стоимостью 10000 рублей, в чехле — книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № ***, не представляющей материальной ценности, с флэш - картой на 4 Гб, стоимостью 250 рублей. После этого ФИО1. удерживая при себе указанный сотовый телефон, покинул место совершения преступления и пришел с похищенным сотовым телефоном марки «Honor7 с» к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: Самарская область, <адрес>, где его, согласно ранее достигнутой договоренности, ждало неустановленное лицо и их общий знакомый Б***, не догадывавшийся о преступных намерениях неустановленного лица и Х.И.ХВ. После чего, ФИО1 передал похищенный сотовый телефон неустановленному лицу,который последний, черезБ*** продал в комиссионный магазин, а вырученные от продажи деньги передал неустановленному лицу, который в дальнейшем поделил сХанбековым И.Х.

Таким образомнеустановленное лицо и ФИО1 похитили путем обмана вышеуказанное имущество, чем причинили своими совместными преступными действиями собственнику имущества А*** значительный материальный ущерб на сумму 10750 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

В суд от потерпевшего А*** поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 Хв судебном заседании против заявления потерпевшего А*** не возражал; подтвердил изложенные потерпевшим обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения и защитник с заявлением потерпевшего согласились, не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный его действиями ущерб полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признал полностью, характеризуется удовлетворительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который примирился с подсудимым, вред подсудимым заглажен; наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств (совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализации вызовов абонента, видеозапись на диске, – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из-под телефона, чеки, хранящиеся у А*** – возвратить по принадлежности А***;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *