Решение № 2-6578/2018 2-760/2019 2-760/2019(2-6578/2018;)~М-5247/2018 М-5247/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-6578/2018

дело <номер обезличен>

УИД – <номер обезличен>-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> включительно в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, 56059,23 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 1354,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8773,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата обезличена><номер обезличен>.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <дата обезличена>

Между тем, заемщиком ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако требование, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила включительно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, 56059,23 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 1354,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>: <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между тем, заемщиком ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако требование, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила включительно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, 56059,23 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 1354,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, 56059,23 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 1354,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из стоимости истребуемого имущества в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 8773,70 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, требование истца, в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, в размере 8773,70 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> включительно в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - основной долг,

- 56059,23 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом,

- 1354,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8773,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева