Решение № 2А-1932/2020 2А-1932/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1932/2020

УИД- 61RS0008-01-2020-002336-33

Дело № 2а-1932/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 65348/19/61032-ИП от 17-12.2018, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 125987,20 руб.

Требования исполнительного документа судебным приством –исполнителем до настиоящего времени не исполнены.

13.02.2020г заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34680043001768) в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство.

В просительной части данного ходатайства указывалось:

«1. осуществить 18.02.2020г в 18 часов совместно с представителем взыскателя выход по адресу, указанному в исполнительном документе в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника;

2. копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства направить по адресу: 346800, <адрес> установленный действующим законодательством срок».

Согласно п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с п.2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014, заявления (ходатайства) лиц участвующих, в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируется в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

В силу ч.5 ст.64.1 Закона, если иное не предусмотрено "настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34680043001768 установлено, что данное ходатайство получено 17.02.2020.

Между тем, по состоянию на 20.05.2020 указанное ходатайство судебным приставом - исполнителем ФИО2 так и не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявителю не направлено, совместный выход судебного пристава - исполнителя и представителя взыскателя по адресу проживания должника не осуществлен, в связи с чем, до настоящего времени у взыскателя отсутствует достоверная информация об имущественном положении должника.

Таким образом, в нарушение императивной нормы, предписывающей судебному приставу-исполнителю совершить действия по рассмотрению ходатайства взыскателя и направлению сторонам исполнительного производства копии постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, не направлении и не уведомлении сторон исполнительного производства, не исполнении требований, заявленных взыскателем.

Бездействие, допущенное судебным приставом - исполнителем ФИО2, нарушает право взыскателя на получение присуждеииой денежной суммы, право на исполнение судебного решения в разумный срок, право на участие в исполнительных действиях.

Таким образом, рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства является обязанностью судебного пристава - исполнителя.

Однако судебным приставом - исполнителем ФИО2 указанная обязанность не исполнена, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству... .

Между тем, как следует из ч.1 ст.13 Федерального закона от 21,07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Таким образом, на протяжении 10 месяцев судебный пристав - исполнитель ФИО2 бездействует, не только не осуществляя самостоятельно исполнительные действия и не применяя меры нрннудительного исполнения, хотя необходимые полномочия предоставлены ей ст.ст.64,68 Закона, но и игнорируя ходатайства взыскателя о совершении нснолннтельных действий.Данные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что начальником Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО4. вопреки приведенным требованиям законодательства, не приняты меры по организации надлежашего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2

На основании ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

На основании указанной нормы полномочия по осуществленню контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей структурных подразделений по нснолнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц, возложены на старшего судебного пристава.

Кроме того, согласно должностному регламенту начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ФИО4 возглавляет и организует подразделение службы судебных приставов. Указанным регламентом также определено, что на руководителя структурного подразделения возложена обязанность организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимать меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.Вместе с тем, начальником Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО4 работа по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, а также по надлежащему уведомлению заявителей должным образом не организована, меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений не приняты.

На основании изложенного, истец просит признать признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 13.02.2020;признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13.02.2020;признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, заявленных в ходатайстве от 13.02.2020;признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии комплекса мер,направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства 65348/19/61032-ИП от 17.12.2018; признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Ростова- на- Дону У ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2. по рассмотрению ходатайства от 13.02.2020; признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля: за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2 по· исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №65348/19/61 032-ИП от 17.12.2018; - обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП ФИО6 УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть ходатайство от 13.02.2020, о результатах уведомить заявителя;Обязать начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП Росзии по Ростовской области - старшего судебного пристава П.Н.АБ. осуществлять надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2 по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 65348/19/61032-ИП от 17.12.2018.

Протокольным определением суда от 25 июня 2020года в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через приемную суда направлены возражения на исковые требования с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО-Пяткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленных суду материалов,на принудительное исполнение в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова- на-Дону предъявлен исполнительный лист ФС 018251527 от 07.04.2017г, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 175987.20 руб. в пользу ФИО1.

17.12.2018г возбуждено исполнительное производство№ 65348/19/610.-ИП,незамедлительно с возбуждением исполнительного производства 17.12.2018г судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионныи Фонд,УФМС России по РО, УФРС по РО, МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, в кредитные организации о зарегистрированного за должником имуществе и открытых счетах для дальнейшего обращения взыскания.

В результате полученного ответа из регистрирующих органов установлено,что на имя должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.Исходя из ответов банков на имя должника открыты лицевые счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России,Альфа-Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Должник повторно ограничен в праве выезда за пределы РФ постановлением от 16.07.2020г.

Выходом по адресу проживания должника <адрес>, 09.07.2019 г был составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 20000.00 которое самостоятельно реализовано должником. Денежные средства полученные от реализации перечислены на расчетный счет взыскателю.

13.02.2020г осуществился повторный выход в адрес проживания должника. Однако проверить имущественное положение не представилось возможным в виду отсутствия жильцов о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 13.02.2020г.

На основании вышеперечисленного, судебный пристав исполнитель предпринимал принял меры принудительного характера к должнику своевременно, следовательно требования о признании незаконными действия, выразившееся в не принятии комплекса мер,направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства 65348/19/61032-ИП от 17.12.2018 удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020года от взыскателя в Советский районный отдел судебных приставов поступило xoдaтайство об осуществлении совместного выхода в адрес проживания должника для для проверки имущественного положения на 18.02.2020 в 18 часов.

На основании ст.35 ФЗ№229»Об исполнительном производстве « время и место совершения исполнительных действий назначается должностными лицами сотрудников ФССП России по РО самостоятельно не ущемляя прав сторон исполнительного производства. В связи с чем требования заявителя об осуществлении исполнительных действий в указанное время не подлежало удовлетворению.

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно срок исполнения ходатайства необходимо исчислять с 20 февраля 2020 года.

Вместе с тем судебный пристав –исполнитель УФССП России по Ростовской области –ФИО3 11.03.2020года, то есть по истечению установленного законом срока вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства,сведений о направлении данного постановления в адрес взыскателя не имеется.

Представитель ответчика сослался, что поставновление от 11марта 2020года направлено взыскателю в тот же день, в связи с чем представлен реестр от 11 марта 2020 года, из которого следует, что заказное письмо которое направлено почтовой корреспонденцией в адрес представителя взыскателя ФИО7 по адресу: 346800. <адрес><адрес>, согласно реестра почтового отправления "Почта России" от 11.03.2020, почтовый идентификатор 80089444841130.

Согласно почтового индетификатора №80089444841130 в адрес представителя взыскателя направлено письмо 30 января 2020года и получено 06 февраля 29020года, следовательно сведений о направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2020г не имеется.

Следовательно в данной части админстративный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не надлежащей организации работы по рассмотрению судебным приставом - исполнителем ФИО3 ходатайства от 17.02.2020 и не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения, а также не принятию мер по нарушениям, выявленным в ходе рассмотрения, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем в настоящее время проведены все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 65348/19/61032-ИП от 17.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании бездействия судебного-пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя от 13.02.2020г и не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 13.02.2020г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья: И.И.Кузьминова