Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2- 1208 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.. с участием

представителя истца ОО ЗПП «Эксперт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общественной организации Общества защиты прав потребителя Хабаровского края «Эксперт» (ОО ОЗПП «Эксперт») в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истец Общественная организация Общество защиты прав потребителя Хабаровского края «Эксперт» (ОО ОЗПП «Эксперт») в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» и ФИО1 заключен договор №. В соответствии с данным договором (п.3.1) ответчик должен был в течение 14 рабочих дней с момента оплаты поставить истцу двигатель - ДВС с навесным оборудованием на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя С AS А, тип двигателя дизель, объем 30, привод полный, мощность транспортного средства 240 л.с., тип коробки передач АКПП. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Однако в установленные договором сроки ответчик не выполнил своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств в сумме 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Данная претензия осталась без ответа денежные средства так и не были ФИО1 возвращены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 60 дней * 0,5%* 71500 = 21450 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2018г) Ответчиком, причинены ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в том, что потраченная сумма, на обучение, для него очень существенная. Он лишен права пользоваться своими деньгами, то есть ответчиком было нарушено психическое благополучие, связанное с обладанием денежными средствами, их отсутствие вызывает неудобства и негативные эмоции. Он считаю, что действия ответчика незаконны. Истец просит суд расторгнуть договор от 26.06.2018г, заключенный между ФИО1 и ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, что составляет 21 450 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя общественной организации, поддерживает исковые требования Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ОО ЗПП «Эксперт» ФИО2 пояснила, что доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований полностью. В связи с тем, что по состоянию на 24.10.18г ответчик не произвел оплату денежных средств в добровольном порядке, полагаю необходимым увеличить исковые требования, увеличив неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 0,5%*71500 рублей*99 дней = 35 392,5 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Заявленная сумма исковых требований (сумма основного долга и неустойки) составит 106 892 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек. На удовлетворении остальных заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. По известному месту нахождения ответчика было направлено извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления, которое, как и извещения о судебных заседаниях, адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО4 злоупотребляет своими субъективными правами.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика (представителя) ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»,

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» и ФИО1 заключен договор №. В соответствии с данным договором (п.3.1) ответчик должен был в течение 14 рабочих дней с момента оплаты поставить истцу двигатель - ДВС с навесным оборудованием на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя С AS А, тип двигателя дизель, объем 30, привод полный, мощность транспортного средства 240 л.с., тип коробки передач АКПП. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Однако в установленные договором сроки ответчик не выполнил своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств в сумме 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Данная претензия осталась без ответа денежные средства так и не были ФИО1 возвращены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи дна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей": 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно положениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу ФИО1 и ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор купли-продажи на условиях предоплаты товара, однако впоследствии ответчиком не была исполнена обязанность по передаче товара ФИО1 либо возврату ему суммы предоплаты в размере 71 500 рублей в связи, с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика указанной денежной суммы, т.е. надлежит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»); взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») в пользу ФИО1 деньги, перечисленные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»), в сумме 71 500 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в пользу потребителя ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 0,5%*71500 рублей*99 дней = 35 392,50 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда потребителю ФИО1 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, рассмотрев указанное исковое требование, находит его обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как потребителю ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, не возвратом предварительно оплаченных по договору денежных средств. Принимая во внимание требования ГК РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в пользу потребителя ФИО1 в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ) (с измен.), (92 года от 07.требителей" деньги в размере 11 <данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом в пользу потребителей присуждена денежная сумма в размере 111 892 рублей 50 копеек (71500+35392.50+5000). Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 55 946 рублей 25 копеек. Поскольку иск в интересах потребителя ФИО1 предъявлен Обществом защиты прав потребителя Хабаровского края «Эксперт» (ОО ОЗПП «Эксперт»), то 50% от указанного размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», подлежит зачислению на счет данной общественной организации в сумме 27 973 рублей 13 копеек, 50 % от указанного размера штрафа подлежит взысканию с ответчика ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в пользу потребителя ФИО1 в сумме 27 973 рублей 12 копеек.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в доход городского (местного) бюджета муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» необходимо взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 4 456 рублей 78 копеек, взыскать государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать государственную пошлину в размере 4 756 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации Общества защиты прав потребителя Хабаровского края «Эксперт» (ОО ОЗПП «Эксперт») в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»).

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») в пользу ФИО1 деньги, перечисленные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ»), в сумме 71 500 рублей 00 копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 35 392 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27 973 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ » (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27 973 рублей 13 копеек. Штраф перечислить в пользу Общественной организации Общества защиты прав потребителя Хабаровского края «Эксперт» (ОО ОЗПП «Эксперт»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ») в доход местного (городского) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 4 756 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов