Решение № 2-4618/2021 2-4618/2021~М0-3229/2021 М0-3229/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4618/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФЛОС» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате части денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФЛОС» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате части денежных средств, указав при этом следующее.

В начале сентября 2019 года истцу позвонили из медицинского центра ООО «ФЛОС» и предложили пройти бесплатное медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с супругом ФИО4 приехали в офис компании, где прошли бесплатную диагностику, никаких анализов не сдавали. После диагностики им пояснили, что они тяжело больны и им требуется лечение, стоимостью 450000 рублей. Поскольку денежных средств на тот момент у истца не было ей предложили оформить кредит в ПАО «Почта Банк» в связи с чем ФИО1 согласилась и с целью оплаты медицинских услуг заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 197700 рублей, для оплаты двух договоров с ООО «ФЛОС».

После получения кредитных средств истица полностью исполнила обязательства по оплате медицинских услуг по договору № СС131730 на сумму 114600 рублей и договора № СС131731 на сумму 83100 рублей.

Согласно Приложению № к Указанному договору, часть услуг, на сумму 45000 рублей ею были получены, что подтверждается ее подписью. По договору № СС131731 ФИО4 также прошел часть процедур на сумму 12000 рублей.

При очередном посещении центра ДД.ММ.ГГГГ сотрудники центра сообщили, что услуги по договорам оказаны не будут в связи с тем, что медицинский центр закрыт, а на фасаде висела вывеска другой организации.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было написано заявление о возврате части уплаченных по договору денежных средств, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, которым просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства за не оказанные услуги по договору платных медицинских услуг в размере 69600 рублей, неустойку в размере 157842 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34800 рублей, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) в судебное заседание явился. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал. В дополнение пояснил, что ФИО1 предложили пройти бесплатное медицинское обследование. Она согласилась. По результатам обследования ей предложили пройти лечение в клинике. В связи с этим истицей был заключен кредитный договор с целью оплаты медицинских услуг. Истец полностью исполнила обязательства по договору оказания медицинских услуг. Однако, при очередном посещении ей пояснили, что медицинские услуги ей оказаны не будут, поскольку центр закрыт. Истцом было написано заявление о возврате части денежные средств, ответа на заявление не последовало.

Представитель ответчика ООО «ФЛОС» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д.50). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду следующее.

Он является супругом истца. В сентябре 2019 года истцу позвонили из ООО «ФЛОС» и предложили пройти бесплатное обследование, она согласилась. После чего они приехали в центр и прошли бесплатную диагностику. По результатам обследования им было предложено пройти лечение в указанном центре. В указанном центре был заключен кредитный договор для оплаты медицинских услуг. Поскольку у него с супругой была запланирована поездка, истица попросила прервать лечение на время отъезда, на что в центре пояснили, что это возможно. По возвращении из поездки в конце ноября или в начале декабря, они приехали в медицинский центр ответчика, а там оказалась другая организация, в связи с чем было написано заявление о возврате денежных средств по договору оказания услуг.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФЛОС» был заключен на оказание платных медицинских услуг № СС131730 (л.д.10-14).

В соответствии с п. 2.5 Договора сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень оказываемых услуг в рамках договора предусмотрен п. 4.2 Договора, в который входит:

-Карбокситерапия (одна проблемная зона) 9 процедур общей стоимостью 31500 рублей;

-Комплексная метаболическая терапия 1 5 процедур стоимостью 15000 рублей;

-Криолиполиз стоимостью 16500 рублей;

-Озонотерапия (локально 1 проблемная зона) 9 процедур стоимостью 22500 рублей;

-ВЛОК 6 процедур стоимостью 18000 рублей;

-ЭКГ стоимостью 1500 рублей;

Цена договора составляет 114600 рублей (п. 5.2.3 Договора).

Заказчик при заключении договора производит оплату в размере 0 рублей. Остаток в размере 114600 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Почта Банк» (п. 5.2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 197700 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 43,06% годовых.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа в совокупности письменных доказательств по делу, а также позиции сторон, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, для которого существенным условием является его предмет.

При этом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, полагает, что поскольку стороны поименованного выше договора, подписали его, согласовали все его существенные условия, данный договор является заключенным.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно Акта фактически оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны медицинские услуги на общую сумму 45000 рублей (л.д.16-17).

Как указала истица, после этого общество лечение истца и исполнение своих обязательств по договору прекратило, медицинские услуги, предусмотренные договором, в полном объеме ФИО1 не оказало, а именно не завершило начатое лечение.

Свои исковые требования истец основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, причиной отказа Общества от исполнения договора является прекращение деятельности ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств за не оказанные медицинские услуги, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, обществом не исполнено перед истцом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, однако ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Доказательств оказания иных услуг по договору, а также несения каких-либо расходов по договору, со стороны ответчика также не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчиком была оказана часть услуг, предусмотренных договором, стоимостью 45000 рублей, ввиду чего истцу подлежит возврату оплаченная по договору сумма за вычетом цены оказанных услуг, что составляет 69600 рублей (114600-45000).

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 157842 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что ФИО4 отказалась от исполнения договора до истечения срока действия договора.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к таким отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, в силу того, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, на удовлетворение ее законного требования в срок.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от размера ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 10000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, то обстоятельство, что представитель истца не поддержала требование о взыскании с ответчика штрафа, для суда не имеет принципиального значения.

Расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть следующим: 35300 рублей (69600 рублей+1000 : 2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то истец в силу положений ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 421, 428, 431, 432, 450.1, 753, 779, 782, 789 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЛОС» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате части денежных средств, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора платных медицинских услуг № СС131730 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФЛОС».

Взыскать с ООО «ФЛОС» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 69600 рублей, а также штраф в размере 35300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФЛОС» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю. В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>