Решение № 2-2497/2018 2-2497/2018~М-2643/2018 М-2643/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба, указав, что 6.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца Nissan, госномер <№>, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан участник ДТП ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком. 11.04.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Письмом <№> от 28.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило заявителю, что отказывают в выплате страхового возмещения из не предоставления ПТС с подписями прежнего и нового собственника транспортного средства. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи копии акта осмотра транспортного средства, а так же в заявлении указал, что в случаи не предоставления вышеуказанных документов истец будет вынужден организовать повторный осмотр с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобильного средства. Ответчик проигнорировал данное требование истца и истцом был организован независимый осмотр транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение <№> о стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила 73 500 руб. За услуг эксперта заявитель оплатил 5000 руб. <дата обезличена> истец обратился с письменной претензией к ответчику с требование оплатить страховое возмещение, но до настоящего момента выплату страхового возмещен ответчик не произвел.

В связи с этим истец обратился в суд и с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченное страховое возмещение в размере 72 318 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 69 261 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф 50%.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался, его представители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что 6.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца Nissan, госномер <№>, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан участник ДТП ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

11.04.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом <№> от 23.04.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что отказывают в выплате страхового возмещения из не предоставления ПТС с подписями прежнего и нового собственника транспортного средства, а также не представлено постановление по делу об административном правонарушении.

16.05.2018г. истец представил ответчику копию постановления по делу об административном правонарушении.

Письмом <№> от 28.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что отказывают в выплате страхового возмещения из не предоставления ПТС с подписями прежнего и нового собственника транспортного средства.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи копии акта осмотра транспортного средства, а так же в заявлении указал, что в случаи не предоставления вышеуказанных документов истец будет вынужден организовать повторный осмотр с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобильного средства.

Истцом был организован независимый осмотр транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение <№> о стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила 73 500 руб. За услуг эксперта заявитель оплатил 5000 руб.

<дата обезличена> истец обратился с письменной претензией к ответчику с требование оплатить страховое возмещение.

12.07.2018г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 12.07.2018г.

Не согласившись с результатами произведенной истцом оценки, ответчик заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, которая была поручена ООО ЭА «Дело +», для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.

Согласно заключению эксперта <№> от 20.08.2018г. ООО ЭА «Дело +», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила 72 318 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным экспертным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от 20.08.2018г. ООО ЭА «Дело +», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и расчет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля произведен по Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона об ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 22 118 руб. (72318-50200).

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 11 059 рублей, поскольку ответчик выплатил истцу сумму 50 200 рублей 12.07.2018г., а исковое заявление принято к производству суда 13.07.2018г.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика с момента принятия от истца заявления с приложенными документами наступила обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 22 118 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности и пропорциональности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 672 рублей и несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами гражданского дела.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 530 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1 827,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 невыплаченное страховое возмещение в сумме 22 118 рублей, штраф в размере 11 059 рублей, неустойку в размере 22 118 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 530 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3672 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 827,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5.10.2018г.

Судья А.А. Аксенов