Постановление № 1-160/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело 1-160/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001255-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 декабря 2019 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

при секретарях судебного заседания Козловой С.В., Мишановой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С.,

представителя потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Н.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от 19.11.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Половникова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 18.11.2019г,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., без образования, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились на ... ......., где по обоюдному согласию решили тайно похитить металлические изделия, принадлежащие администрации МО ... ..., установленные в здании недействующей котельной, расположенной по адресу: ... ... ..., кадастровый ..., тем самым вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 будут демонтировать металлические изделия, установленные в помещении указанной котельной, грузить их в прицеп автомобиля ... государственный номер ... регион, принадлежащего ФИО2 для дальнейшей транспортировки. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в указанный день около 19 часов 00 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, ФИО1 и ФИО2 через проем в стене незаконно проникли в здание недействующей котельной, расположенной по адресу: ... ... ..., кадастровый ..., принадлежащей администрации МРО ... ..., являющееся хранилищем, где найденным на месте фрагментом металлической трубы с применением физической силы демонтировали и тайно похитили фрагменты металлических изделий, установленные над отопительными котлами, общим весом 580 кг, стоимостью ... рублей за 1 кг, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие администрации МО ... ....

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Администрации МО Мошокское сельское поселение ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель потерпевшего К. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 производства по уголовному делу по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимые, а также их защитники относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим Администрацией МО ... ... примирились, полностью загладив причиненный вред, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением от представителя потерпевшего. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах законные основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведения после совершенного преступления, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление представителя потерпевшего К. подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в указанной части не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Судогодского района Владимирской области.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- металлические изделия в количестве 93 штук, выданные представителю потерпевшего Б. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении собственника;

- три гипсовых слепка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области уничтожить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Кулаков