Приговор № 1-667/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-667/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 5 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

защитника адвоката Кирьяновой С.Е.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 25 минут до 01 часов 45 минут 31.05.2018г. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении (адрес) (адрес), увидев лежащего на полу в бессознательном состоянии ФИО1, подошел к последнему и решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в карманах брюк надетых на ФИО1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часов 45 минут 31.05. 2018г., находясь в помещении кафе (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из правого наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащих последнему. После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Кирьяновой С.Е. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кирьянова С.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, 30.01.2018г. освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Солнечного районного суда (адрес) от 15.09.2015г., в настоящее время по другому уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства по адресу (адрес), и по месту отбывания наказания в (иные данные) по (адрес) характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Солнечного районного суда (адрес) от 15.09.2015г., в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом наличия у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО3, совершившему преступление средней тяжести, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, для назначения наказания условно, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Солнечного районного суда (адрес) от 15.09.2015г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда (адрес) от 15.09.2015г., и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата)

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: (иные данные) хранящийся при уголовном деле (л.д.150), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Станкевич К.К.