Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-5301/2016;)~М-5019/2016 2-5301/2016 М-5019/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

12.05.2017 <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативные акты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными ненормативные акты, а именно: постановление руководителя Исполнительного комитету Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ в отношении <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> РТ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> РТ признан аварийным. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеуказанного акта и заключения определен износ <адрес> РТ в .... В силу ст.32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ начата процедура по изъятию у истца жилого помещения и доли земельного участка в праве общей собственности на земельный участок. При этом выкуп изымаемого жилого помещения составляет- .... за один квадратный метр. Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу РТ <адрес>, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный <адрес> РТ, а также объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения), расположенные в указанном доме. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ: изъята путем выкупа принадлежащая истцу квартира по адресу РТ <адрес> выкупной ценой в размере ... прекращено его право собственности на квартиру. Решение не вступило в законную силу, обжалуется. Однако истец не согласен, что <адрес> РТ аварийный и его износ составляет – ...%. В ДД.ММ.ГГГГ при признании <адрес> РТ аварийным были допущены нарушения Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно: не привлекли истца как собственника к работе комиссии, межведомственная комиссия создана с нарушениями, не привлекли специализированную организацию, вывод об аварийности дома сделан без осмотра дома, без заключения специализированной экспертной организации, комиссия провела обследование дома и составила акт и заключение без заявления собственника или уполномоченного органа, в материалах межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт дома, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий износ дома. Процент износа дома межведомственной комиссией не рассчитан и указан в размере ...%, что не отражает объективное состояние дома.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниипального района РТ ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

3-е лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск не поддержали пояснили, что дом рушится, трещины в стенах, поэтому температура в квартирах ..., вследствие чего в квартирах сырость, развивается плесень, гниют полы, проживание в указанном жилом доме невозможно.

3-и лица ФИО7, ФИО8 иск поддержали.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, 3-их лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2,3,4 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

Статья 2 ЖК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), согласно п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данным Положением.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью ....м по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 1). Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.12 том 1).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Данное постановление принято на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д.10 том 1).

Основанием для принятия вышеуказанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ явился акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия считает, что многоквартирный <адрес> РТ с износом ... следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д. 8 том 1).

В связи с тем, что представитель ответчика не согласен заключением межведомственной комиссии об аварийности жилого дома, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ назначена судебная строительно -техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие деформаций конструктивных элементов жилого <адрес> РТ, их характер и величины.

2. Установить факт выхода величины деформации за допускаемые нормами пределы.

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан строение – жилой дом по адресу РТ <адрес> ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» (.<адрес> том 1).

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» представлено заключение по строительно-технической экспертизе строительных конструкций здание жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110- 196 том 2).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», следует, что обследование жилого дома по адресу <адрес> проводилось при натурном и визуальном обследовании. При оценке состояния конструкций по результатам обследования использована шкала категорий оценки состояния, представленная в таблице 6 (л.д. 167-168 том 2), где указано, что стены, полы, балконы, кровля, отмостка, инженерные коммуникации, фасад имеют аварийное состояние.

Согласно выводам судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», строительные конструкции с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Деформации конструктивных элементов здания жилого дома определены в виде: поверхностного разрушения кирпичной кладки наружных стен, разрушение кровельного покрытия (асбесто-цементных листов) с появлением трещин и проемов, частичного отсутствия отмостки вокруг здания, и как следствие замачивание и осадка грунта основания несущих стен, отслоения штукатурного слоя и декоративной отделки на внутренней поверхности стен в жилых помещениях, трещины до 10мм в несущих стенах в результате неравномерной осадки здания, трещины до ... в зоне опирания перекрытий на кирпичные стены, крены отдельных балконных плит до ... с образованием трещин. Согласно требованиям нормативной документации, деформации в виде разрушения поверхности кладки и отслоения штукатурки в жилых помещениях не допускаются. Усадочные трещины в стенах допускаются при ширине раскрытия до ... и при отсутствии сквозного характера. В исследуемом здании осадочные трещины в кирпичной кладке имеют сквозной характер, ширина раскрытия до ..., что превышает допускаемые величины. Также трещины в стенах снижают теплотехнические показатели стен. При дальнейшем эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> возникают следующие возможные аварии: угроза падения частей кирпича с карнизных и парапетных элементов стен; угроза обрушения балконов при полной эксплуатационной нагрузке; угроза дальнейшей просадки грунта в зоне отмостки вследствие замачивания; угроза разрушения полов, поврежденных гнилью в трех квартирах на первом этаже, угроза заболевания жильцов респираторными заболеваниями в связи с наличием плесени на стенах жилых помещений, угроза обрушения кровли вследствие нарушения целостности покрытия и загнивания стропильных конструкций. С учетом изложенного имеется угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем проживании в жилом <адрес> РТ (л.д. 110-196 том 2).

Представитель истца с заключением экспертизы не согласился, считает заключение неполным, некорректным, не соответствующим нормативным актам, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика на судебном заседании согласился с выводами проведенной судебной экспертизы. Спорный жилой дом является аварийным, угрожает жизни и здоровью граждан, просят в иске отказать.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» - ФИО9, экспертное заключение поддержал, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> является аварийным по совокупности дефектов элементов, создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам, капитальный ремонт экономически нецелесообразен.

Суд считает, что заключение по судебной строительно-технической экспертизе строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертами ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12,которые имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 112-115 том 2). С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу РТ <адрес> связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом и отдельных его частей, таких как стены, перекрытия и балконы, приведших с снижению до недопустимого уровня надежности здания и прочности, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, является аварийным и подлежащим сносу. При физическом износе МКД 61-80% ремонт экономически нецелесообразен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных п.33 Положения для признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, не установлено, соответственно, содержание заключения межведомственной комиссии и постановления Исполкома ЗМР РТ о непригодности спорного жилого дома для проживания соответствует действительности и отражает его объективное состояние.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативные акты, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в отношении <адрес> - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья