Решение № 2-1523/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1523/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по займа в размере 255000 рублей, пени в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 136,70 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 150000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% ежемесячно. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, заемные средства не возвращает. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата задолженности по договору займа, которую ответчик не получает, телефонные звонки и встречи игнорирует.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2019 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 150000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% ежемесячно.

В соответствии с п.3.2. договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в сроки, определенные в п.2.2. заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора ответчик денежные средства в соответствии с графиком платежей не возвращает.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу – 150000 рублей, по процентам – 255000 рублей, пени – 870000 рублей (указанная сумма добровольно снижена истцом до 200000 рублей).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 150000 рублей и процентам по договору займа в размере 255000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 200000 рублей, то суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Также суд учитывает тот факт, что истец длительное время не обращался в суд (обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, установив, что ответчик обязательства по договору не исполняет. Заявленную сумму 200000 рублей в качестве пени, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер данной пени до 20000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг заявления в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 136,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 136,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по договору в размере 255000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7425 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья