Решение № 12-29/2018 12-955/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 12-29/2018

дело №12-29/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 января 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Транскемикл-экспресс» ФИО1 на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.2017г. АО «Транскемикл-экспресс» /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание.

На указанное постановление директором АО «Транскемикл-экспресс» ФИО2 подана жалоба, которая определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 06.06.2017 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобыи отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель АО «Транскемикл-экспресс» ФИО1 просит состоявшееся по делу определение Навашинского районного суда Нижегородской области отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено 01.03.2017г. и получено Обществом 11.03.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …090 /л.д.9/.

Достоверных и достаточных доказательств обратного, суду не представлено.

Жалоба директора АО «Транскемикл-экспресс» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.2017г. подана 23.03.2017г. /л.д.24/, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование.

Суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, учитывая, что Обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Транскемикл-экспресс» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.М. Столбов