Решение № 2-4599/2025 2-4599/2025~М-3369/2025 М-3369/2025 от 4 января 2026 г. по делу № 2-4599/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся техническом повреждении автомобиля.

Факт нарушения Ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

Потерпевший в ДТП — собственник ФИО3 обратилась с заявлением страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №. По результатам осмотра АО «Т-Страхование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 81 800 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Т-Страхование», исполнив выставленный акцепт в размере 81 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся техническом повреждении автомобиля.

Виновником ДТП является ФИО1 Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ <данные изъяты>. (л.д. 6)

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

По указанному страховому случаю по заявлению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в сумме 81 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

САО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 81 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик будучи виновником ДТП на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 14 Закона Об ОСАГО, в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к САО "РЕСО-Гарантия", осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, коим является ответчик в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в сумме 81 800 руб.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 81 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.5). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81 800 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.