Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-614/2025

Дело № 2-614/2025

УИД - 24RS0012-01-2021-000675-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения, заключенный 14 марта 2024 года между ФИО3, ФИО4 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

земельного участка № 6 для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №

земельного участка № 4 для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №;

жилого дома площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 в отношении указанного недвижимого имущества.

В обоснование иска истец указывает, что 14 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения спорного недвижимого имущества. Земельные участки и жилой дом, в отношении которых был заключен договор дарения, является совместно нажитым имуществом супругов, для отчуждения которого было необходимо получить нотариальное согласие супруга. О заключении такого договора истцу стало известно только в апреле 2025 года, после того как получил уведомление из налоговых органов.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным мотивам, просила признать договор недействительным.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, утверждает, что сам строил дом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написали соответствующие заявления.

Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО7 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным представителем заявителем доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Как установлено судом, 11 декабря 1970 года был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Кирилловы», что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 11 декабря 1970 года.

ФИО3 по договору купли-продажи от 15 декабря 2023 года приобрела земельный участок № 6 для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, земельный участок № 4 для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано 15 декабря 2023 года.

13 марта 2024 года между ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

земельного участка № 6 для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №;

земельного участка № 4 для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №;

жилого дома площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании указанного договора дарения, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано с 13 марта 2024 года за ФИО4

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ). Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя.

Согласно материалам реестрового дела, спорное недвижимое имущество отчуждено ФИО3 без получения на то нотариально заверенного согласия второго супруга ФИО2

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 подарила ФИО4 спорное недвижимое имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, без нотариального согласия супруга ФИО2, указанная сделка должна быть признана недействительной с момента заключения договора спорного нежилого здания.

Расходы в предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ случаях несет суд за счет соответствующего бюджета.

Возмещение таких издержек урегулировано статьей 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Статьей 27 (п.2) НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители.

По настоящему делу требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной следки заявлены на сумму 9 539 516 рублей 72 копейки.

Требования ФИО2, являющегося инвалидом II группы и освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 84 697 рублей в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 И ФИО4

Учитывая указанные положения налогового, семейного и гражданского законодательства, а также то, что ответчик ФИО4 не достигла возраста 14 лет, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО6, являющегося ее отцом и представляющего ее интересы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 14 марта 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

земельного участка № 6 для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 980 кв.м. с кадастровым номером №;

земельного участка № 4 для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 980 кв.м. с кадастровым номером №;

жилого дома номер 4 площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок № 6 для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 980 кв.м. с кадастровым номером №;

земельный участок № 4 для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 980 кв.м. с кадастровым номером №;

жилой дом номер 4 площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок № 6 для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 980 кв.м. с кадастровым номером №;

земельный участок № 4 для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 980 кв.м. с кадастровым номером №;

жилой дом номер 4 площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 84 697 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.