Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-30/2018

судья А.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием помощника <адрес> городского прокурора Чулкова А.И., осужденной ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., представителя потерпевшего ОАО «Г.» Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела

с апелляционной жалобой защитника- адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Храмова К.В. и возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Ерофеева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, ***

***

***

***

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежняя.

Гражданский иск ОАО «Г.» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Г.» материальный ущерб в размере 3298 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника адвоката Храмова К.В., осужденную ФИО1, государственного обвинителя Чулкова А.И., представителя потерпевшего ОАО «Г.» Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба защитника- адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Храмова К.В. и возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Ерофеева И.А.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Храмов К.В. считает, что назначенное наказание является суровым, вследствие чего приговор подлежит изменению со снижением наказания. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтено полное признание вины подзащитной, раскаяниев содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1, у которой обнаруживаются хронические заболевания. В совокупности данные обстоятельства дают право снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагал, что доводы жалобы адвоката Храмова К.В. являются необоснованными, подлежат отклонению в виду их необоснованности и немотивированности, указывая, что суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. При назначении наказания, судом учтены и данные о личности ФИО1 Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется. Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания судом определен в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом всех смягчающих ее ответственность обстоятельств и данных о ее личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представляющий интересы осужденной защитник адвокат Храмов К.В., осужденная ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Чулков А.И., представитель потерпевшего ОАО «Г.» Т.А., просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификация её действий по ч.1 ст.158 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем она сообщила в суде.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мотивов и способов совершения преступных действий, иных конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При определении размера наказания осужденной ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <дата>. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что на ФИО1 поступали жалобы от соседей, официально не трудоустроена, *** ранее привлекалась к административной ответственности.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, которые не были учтены мировым судьей, при вынесении приговора, не установлено и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, при назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства,с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии совокупности как смягчающих, так и наличия отягчающих обстоятельств, и личности подсудимой. Наказание ФИО1 является справедливым, правовые основания для смягчения наказания отсутствуют. В том числе каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Храмова К.В. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Храмова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

<дата>

<дата>

<дата>