Решение № 2-261/2018 2-261/2018 (2-6303/2017;) ~ М-6964/2017 2-6303/2017 М-6964/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 584 450 рублей 49 копеек. При заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования, при этом указанная услуга была ему навязана сотрудником банка, который указал, что без заключения договора страхования ему кредит не одобрят. Подписывая предложеную банком стандартную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в сумму кредита платы за подключение к программе страхования, истец рассматривает как ущемление его прав как потребителя. Фактически ответчик навязал истцу услугу, и, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца. В июле 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору платы за подключение к страхования, однако сотрудник банка отказался принять его заявление. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Со ссылкой на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 79 251 рубль 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 250 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно указал, что страхование заемщика является дополнительной услугой банка, осуществляется на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита, не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении клиенту кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении о добровольном страховании. Сторонами при заключении договора было согласовано, что банком за подключение к программе страхования взимается плата, определен размер данной платы. При подписании заявления на включение в программу страхования, истец подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 584 450 рублей 49 копеек.

Данный договор был заключен на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 на получение потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Г» включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового коллективного страхования, а также с тем, что выгодоприобретателем по договору будет являться он, а в случае смерти его наследники (п.1.1., 1.2.).

Из указанного заявления также следует, что заемщик получил полную и подробную информацию о программе страхования, что участие его в данной программе является осознанным и добровольным, заемщик ознакомлен с Тарифами Банка, понимает, что Банк действует по его поручению, предоставляя ему дополнительную услугу, а также согласен с тем, что денежные средства взимаемые Банком с него в виде платы за подключение к программе страхования банк оставляет себе в виде вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 50% до 71.24% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (л.д.34-38).

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования, ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по Программе 1 (л.д.45).

Согласно выписке по счету 40№, со счета ФИО1 произведено списание денежных средств размере 79 251 рубль 49 копеек в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из графика платежей, следует, что сумма кредита составила 553 855 рублей 05 копеек, подлежащие уплате проценты по договору – 443 228 рублей 79 копеек, сумма основного долга по кредиту – 584 450 рубля 49 копеек, полная стоимость кредита – 43,62 % годовых (л.д.33).

Подпись в договоре, а также в графике платежей истцом не оспаривалась, полная стоимость кредита заемщику была достоверно известна и данные условия договора им были подписаны.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что при заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования, при этом указанная услуга была ему навязана сотрудником банка, в последствии он обратился к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате суммы платы за подключение к программе страхования, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что нарушает его права как потребителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Из заявления на страхование, подписанного истцом лично, индивидуальных условий кредитного договора, следует, что заемщик был проинформирован о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора, является добровольным волеизъявлением заемщика, при этом указано, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье в своих интересах по своему выбору в любой страховой компании.

Кроме того, в заявлении на включение в Программу добровольного страхования, ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МетЛайф» по Программе 1, с условиями страхования ознакомлен, возражений не имел, дополнительная услуга по добровольному страхованию не была ему навязана, выбрана добровольно, и не зависела от решения Банка по предоставлению кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договора страхования в настоящем случае не являлось для него обязательным условием для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

В связи с этим доводы исковой стороны о том, что он вынужден был заключить кредитный договор с условием страхования, так как без заключения договора страхования ему не выдали бы кредит, являются несостоятельными.

Из буквального толкования заявления, подписанного ФИО1, следует, что присоединение к договору коллективного страхования не обуславливает заключение договора потребительского кредита, в связи с чем, клиент вправе от них отказаться. На этих же документах стоит подпись ФИО1, удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению истца, при этом основанием для оказания указанной услуги явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении. В случае неприемлемости условий договора истец был вправе и имел для этого реальную возможность от них отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению суммы платы за подключение к программе страхования.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.2 Договора №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, при этом сумма страховой премии будет возвращена.

По смыслу п. 4.5.1. Правил страхования заемщик вправе в течение 30 дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, по условиям договора страхования, заемщик вправе отказаться от договора страхования в течение 30 дней с момента включения его в программу страхования с возвратом суммы страховой премии равно как и платы за подключение к программе страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением об исключении его из программы добровольной финансовой страховой защиты заемщиков и возврате денежных средств, уплаченных за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

В такой ситуации, учитывая, что с требованием об отказе от участия в Программе страхования и возврате суммы платы за подключение к Программе страхования ФИО1 обратился по истечении 30 дней с момента подключения к программе страхования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возврата суммы платы за подключение к Программе страхования у ПАО «Совкомбанк» не имелось.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление услуги по подключению к страхованию, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает прав истца как потребителя данной услуги.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программе страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договора страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания платы за подключение к программе страхования и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отмечает, что в части предъявляемых требований о взыскании суммы страховой премии ПАО «СОВКОМБАНК» надлежащим ответчиком по делу не является.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, факта нарушения его прав как потребителя ответчиком ПАО «СОВКОМБАНК» в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, а также компенсации в возмещение морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ