Решение № 2-401/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-401/2025

Дело № 2-401/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 овичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11.04.2023 между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства авто 1, гос. регистрационный знак №. 23.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля авто 1, гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требования ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда 30.05.2023 осуществило выплату в размере 100 000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2025 гражданское дело по настоящему иску передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда. Просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке от 23.12.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.20213 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 21.04.2023 в 09 часов 11 минут в районе <...> в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО1, управляя автомобилем авто 1, гос. регистрационный знак №, при выезде со двора на ул. Ленинградскую не уступил дорогу автомобилю авто 1, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном сторонами без замечаний, указаны характер и перечень повреждений автомобилей.

В момент ДТП транспортное средство авто 1, гос. регистрационный знак № было застраховано по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». Как следует из полиса обязательного страхования серии ХХХ № от 11.04.2023, срок страхования с 12.04.2023 по 11.04.2024, страхователем и собственником является ФИО4, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО6

Согласно полису ТТТ № от 19.01.2023 АО «СОГАЗ» транспортное средство авто 1, гос. регистрационный знак № застраховано на срок с 28.01.2023 по 27.02.2024, собственником и страхователем является ФИО5, лицами допущенным к управлению: ФИО5, ФИО7

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 20.11.2024 авто 1, гос. регистрационный знак № с 21.03.2023 зарегистрировано за ФИО8

По факту описываемого ДТП АО «СОГАЗ» по страховому договору ТТТ № в связи с событием от 21.04.2023 произвело страховую выплату представителю ФИО5 – ФИО9, действующему на основании доверенности <адрес>9 от 03.05.2023 на основании заявления ФИО5 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.05.2023, акта о страховом случае от 17.05.2023, расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ТТТ №Р№0001-03 (ОСАГО) от 11.05.2023 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81399 от 19.05.2023 о перечислении денежных средств на имя ФИО9 САО «РЕСО-Гарантия» возместило данную сумму АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 21265 от 30.05.2023.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» составил 100 000 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 571326 от 29.10.2024 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2024