Решение № 2-2640/2025 2-2640/2025~М-1521/2025 М-1521/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2640/2025

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец предъявляет требования к ответчику, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении убытков, вину в ДТП ответчика не отрицала, правом не представление доказательств в подтверждение иного размера ущерба либо правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы воспользоваться отказалась.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, извещением о ДТП, фотоматериалом.

Объем причиненного ФИО1 ущерба суд считает возможным определить на основании экспертного заключения ООО «АБВ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В момент ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО2, который управлял транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО2

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Само по себе повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства свидетельствует о причинении истцу имущественного ущерба, а не о нарушении его личных неимущественных прав.

Возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., понесены расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, оказанных в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом расходов в размере <данные изъяты> руб. не представлено.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО9

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО10