Постановление № 1-517/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-517/2017Дело № 1-517/2017 (11701320008130874) г.Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2017 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Карнюхиной Л.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.05.2017г. при секретаре Овчинниковой М.А. а также с участием потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 01.05.2017 года около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что С. находится на работе и что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из выдвижного ящика шкафа, расположенного в зале вышеуказанного дома имущество, принадлежащее С., а именно: браслет из золота 585 пробы стоимостью 16 675 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 8 610 рублей, а всего похитил имущество С. на сумму 25 285 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 285 рублей. С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Потерпевшая С. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, похищенное имущество ей возвращено, он извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представитель государственного обвинения Тимонин А.Ю. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая С. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей С. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись Верно. Судья: Л.В. Медведева Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-517/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |