Постановление № 5-1009/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-1009/2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 5-1009/2017-8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. при въезде в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (госграница, <адрес>) ФИО5, следуя в качестве водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», peгистрационный номер № при прохождении таможенного контроля не задекларировал в письменной форме ввозимый товар: <данные изъяты>

ФИО5 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - подвесной лодочный мотор изъят по протоколу изъятия от <данные изъяты>. и помещен в камеру хранения вещественных доказательств т/п МАПП Вяртсиля Карельской таможни (<адрес>).

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что ввозил его для личного пользования, ранее лодочные моторы ввозил не для себя.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела применяется таможенное законодательство, действовавшее на момент совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 при перемещении вышеуказанного товара через таможенную границу, прохождении таможенного контроля воспользовался порядком, установленным главой 49 ТК ТС, регулирующей особенности перемещения товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования -товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч.3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п.1 ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характере товара, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения границы физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ 6 раз пересекал таможенную границу, выезжая в Финляндию, и затем на территорию России ввозил следующие товары: <данные изъяты>

Учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, такие как частота перемещения через таможенную границу, количество и однородность товаров, стоимость, нахожу правильным вывод таможенного органа о коммерческом характере ввезенного товара, в связи с чем товар (лодочный мотор) не может быть признан товаром для личного пользования.

В соответствии со ст.4,150,173,176 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. В целях соблюдения таможенного законодательства должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (статьи 4, 173, 176 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС декларация на товары представляется при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В данном случае <данные изъяты> при ввозе товаров, в отношении которых он выступает декларантом, не произвел таможенное декларирование товара.

Вина <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия лодочного мотора от 8ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из журнала фиксации частоты перемещения однородных товаров, письменными объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколами опроса свидетелей – старшего ГТИ фио1, которая пояснила, что при исполнении её обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ТП МАПП Вяртсиля ФИО5 перемещал лодочный мотор, ввозил для личного пользования, как он сам устно пояснял, свидетеля фио2- старшего ГТИ подтвердившего факт перемещения лодочного мотора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, из устных пояснений которого следовало, что он ввозил товар для личного пользования, свидетеля фио3 – главного ГТИ о перемещении ФИО5 лодочного мотора ДД.ММ.ГГГГ., свидетеля фио4- старшего ГТИ, подтвердившей факт ввоза ДД.ММ.ГГГГ трех лодочных моторов гражданином ФИО5, со слов которого следовало, что товар он ввозил для личного пользования, иными материалами дела.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что все доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, то есть являются допустимыми и подтверждают как событие административного правонарушения так и вину привлекаемого к ответственности лица.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискация товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Размер штрафа подлежит определению исходя из 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что расцениваю как смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО5 следует применить на основании ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения.

Рыночная стоимость ввезенного <данные изъяты> лодочного мотора подтверждена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты>, размер штрафа, определяемый в соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, менее минимального размера - <данные изъяты> руб.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Товар, изъятый по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Вяртсиля возвратить законному владельцу после таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова