Апелляционное постановление № 22-1359/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 22-1359/2017

Судья – Бурда Ю.Ю. Дело № 22-1359/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием

прокурора прокуратуры <адрес> – Потапова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 18 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 22.05.2007г. в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011г. № 420-ФЗ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 22.05.2007г. в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011г. № 420-ФЗ. Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, просит его отменить, материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судья надлежащим образом не проверил его ходатайство, которое не содержит в себе недостатков. Кроме того автор жалобы указывает на то, что судья мог самостоятельно истребовать копию приговора из архива суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не приложена копия приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 22.05.2007г.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения копии приговора материалы дела не содержат.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья -