Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-7775/2016;)~М-6720/2016 2-7775/2016 М-6720/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Т.К.М. к ООО СК "С." о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Т.К.М. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания "С." с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 89882 руб.; неустойку в размере 63816 руб. 22 коп. и далее по день вынесения решения суда; стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы по оплате услуг курьера в сумме 640 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф; расходы связанные с оплатой нотариальных услуг 2500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 21 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: г.Н.Новгород, ..., с участием автомобиля Форд Фокус №..., риск ответственности виновника застрахован в ПАО СК "Р." и автомобиля БМВ №..., риск ответственности виновника застрахован в ООО СК "С.".

Виновником в ДТП признан С.Е.А., управлявший автомобилем Форд Фокус №...

Собственником автомобиля БМВ №... является Т.К.М.

На основании заявления потерпевшего страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего и произведена выплата в сумме 310124 руб.

Истец считает, что выплаченных денежных средств для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно.

Истцом организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО "П.".

Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ №... составляет 396675 руб. 22 коп., величина УТС определена в сумме 11789 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 16000 руб.

Истец указывает, что полный пакет документов представлен страховщику (дата).

(дата) страховщику направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора.

Однако, по состоянию на (дата) выплата разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не произведена.

На день предъявления иска в суд истцом начислена неустойка в размере 63816 руб. 22 коп. Неустойка начислена за период с 12.08.2016г. по (дата) исходя из расчета 89882*1%*71 (количество дней просрочки).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить его иск.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

По итогам проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований с учетом выводов изложенных в заключении эксперта, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 2176 руб., неустойку в сумме4830 руб. 72 коп., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 16 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы на курьера в сумме 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы на нотариальные услуги в сумме 2500 руб.

Ответчик ООО «СК "С." явку представителя в суд не обеспечил, направил в дело отзыв на иск, где указал, что (дата) истец обратился с ООО «СК "С." с заявлением о страховом случае. (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 310124 руб., из них 298624 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 11500 руб. - величина УТС.

Результаты судебной экспертизы ответчик признает. Разница между суммой страхового возмещения выплаченного страховщиком и результатами судебной экспертизы составляет менее 10%.. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела истец Т.К.М. является собственником автомобиля №....

(дата) в 21 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: г.Н.Новгород, ..., с участием автомобиля Форд Фокус №..., риск ответственности виновника застрахован в ПАО СК "Р." и автомобиля БМВ №..., риск ответственности виновника застрахован в ООО СК "С.".

Виновником в ДТП признан С.Е.А., управлявший автомобилем Форд Фокус №...

(дата) истец обратился с ООО «СК "С." с заявлением о страховом случае.

(дата) ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 310124 руб., из них 298624 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 11500 руб. - величина УТС.

Истцом организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО "П.". Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ №... составляет 396675 руб. 22 коп., величина УТС определена в сумме 11789 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 16000 руб.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от (дата) №... стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного банком России (дата) №...-П) с применением электронных справочников РСА, автомобиля БМВ 520 О419КА152, составляет 300400 руб.

Величина утраты товарной стоимости составляет 11900 руб.

Заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет оснований.

Учитывая, что разница между суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 298624 руб. и суммой страхового возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы в сумме 300400 руб. составляет менее 10%, суд приходит к выводу, что условий для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Вместе с тем, правило о статистической погрешности в размере 10% не распространяется на величину УТС. Разница между выплаченной истцу ответчиком величиной УТС и величиной УТС определенной в экспертном заключении ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России составляет 400 руб., соответственно требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части, а именно на сумму 400 руб.

Неустойка за период с (дата) по день вынесения решения судом, за 210 дней составит 840 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 840 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 400 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 200 руб. Оснований для снижения суммы штрафа нет.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оплате услуг независимой экспертизы в части определения величины УТС. Всего истец оплатил 4000 руб. Ответчик ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, указывая на сложившиеся в регионе цены, просит уменьшить, снизить компенсацию таких расходов.

Суд учитывая заявление ответчика, положения ст.10 ГК РФ, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы в части определения величины УТС могут быть возмещены в сумме 2500 руб., учитывая сложившиеся в Нижегородском регионе цены на аналогичные услуги.

Условий для возмещения истцу расходов по оплате независимой экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы по направлению претензии, направлению в суд искового заявления всего в сумме 640 руб.

Кроме того, истцу подлежат возмещению ответчиком расходы на нотариальные услуги в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате помощи юридических услуг, услуг представителя. Как следует из материалов дела истец лично в судебные заседания не являлся, воспользовался правом иметь представителя. В целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема работы, выполненной представителем, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере 500 руб. Указанную сумму суд находит разумной, поскольку истец в судебное заседание не являлся, воспользовался правом на представление его интересов представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.В.М. к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу Т.К.М. страховое возмещение в сумме 400 руб., неустойку в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 200 руб., расходы на независимую экспертизу 2500 руб., нотариальные расходы 300 руб., почтовые расходы 640 руб., расходы на юридические услуг, услуги представителя в сумме 500 руб., всего 5240 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева