Апелляционное постановление № 22-1783/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 4/13-152/2021

Судья Пермяков А.С. Дело №22- 1783


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 07 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Шатрова В.Ю.,

защитника - адвоката Евлевских Г.Д.,

помощника судьи Утробина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шатрова В.Ю., <данные изъяты> года рождения, на постановление Завьяловского районного суда от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством,

заслушав выступление прокурора, защитника, самого осужденного,

установил:

приговором Протвинского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года Шатров В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный подал в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 17 июня 2019 года №146- ФЗ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный в своей апелляционной жалобе указывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 17 июня 2019 года №146-ФЗ следует признавать тяжким преступлением. Приговор от 22 июня 2015 года в части осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ подпадает под действие ст. 10 УК РФ. Судом неправильно истолкован уголовный закон и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое справедливое решение.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что какие-либо изменения уголовного законодательства, улучшающие положение осужденного ФИО1, не вносились, основания для приведения приговора в соответствие с законодательством не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в настоящее время преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, просил по возможности изменить срок наказания или режим содержания.

Адвокат поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Прокурор поддержал возражения, указал, что оснований для приведения приговора в соответствие не имелось, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось, постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года №146-ФЗ, о применении которого ходатайствует осужденный ФИО1, внесены изменения в часть 4 статьи 15 УК РФ, к числу тяжких преступлений отнесены неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 15 лет лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данные преступления в силу ст. 25, 27 УК РФ признаются совершенными умышленно. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким.

Указанный Федеральный закон положение осужденного ФИО1 не улучшает. Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, законодателем не внесено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

При изложенных данных в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано правомерно.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: