Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-183/2019

Дело № 2а-183/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Турочакский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.07.2018 г.,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Граф Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Турочакский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Турочакский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и вынесены административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделение УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицо в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение о недопущении административных правонарушений и повторных преступлений. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия за истекший 2019 год ФИО2 во время нахождения под административным надзором было совершено два административных правонарушения, постановления по которым вступили в законную силу: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Турочакский» ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, на профилактические беседы реагирует отрицательно. В настоящее время с учетам характеристики поднадзорного лица, совершенных им административных правонарушений, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения являются недостаточными и не могут обеспечить исправление поднадзорного лица и предупреждению повторных нарушений административного законодательства и совершению повторных преступлений с его участием. С целью недопущения нарушений установленных административных ограничений и с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные ограничения: 1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания последнего для прохождения регистрации; 2) запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Турочакский» ФИО1, поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что административный ответчик допускает административные правонарушения, так, первое правонарушение ФИО2 совершено в ночное время, во время проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства, не открыл двери, втрое правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, где он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению преступлений, ранее судим. Учитывая поведение ФИО2, полагает, что увеличение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания ФИО4 для регистрации будет способствовать его исправлению. Просит суд дополнить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица еще двумя дополнительными явками, что повлечет обязанность поднадзорного лица являться в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления признал, пояснил, что он устал ходить в орган внутренних дел для регистрации, кроме того он ходит для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, итого он каждую неделю ходит отмечаться в указанные органы, из-за дополнительных ограничений он не может устроиться на работу, воспитывает малолетнего ребенка, из дома практически не выходит, не отрицает употребление спиртных напитков дома. Первое правонарушение он допустил, когда в ночное время к нему пришли сотрудники полиции он не открыл двери дома, так как не слышал, спал, второе правонарушение допустил в виду того, что он накануне употреблял спиртное и на следующий день пришел для регистрации, никаких противоправных деяний не совершал.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Граф Л.В. полагала требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая решение об установлении административного надзора, Майминский районный суд Республики Алтай установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-1 <адрес> Республики Алтай, ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничение свободы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделение УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» и предупрежден о недопущении административных правонарушений и повторных преступлений.

В период административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, предусмотренные главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был привлечен к административной ответственности за правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением должностного лица УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением должностного лица УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Указанные положения закона согласуются с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2015 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»» - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1и 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Турочакский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На профилактические беседы реагирует отрицательно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 будучи на свободе, находясь под административным надзором, в течение истекшего периода 2019 г., был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренные главой 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и ФИО2 не оспаривались.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца административным ответчиком, суду не представлено.

Учитывая изложенное, что, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 не истек, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, его противоправное поведение после установления ему административного надзора, его склонность к совершению преступлений, административных правонарушений, дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица еще двумя дополнительными явками отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом в ночное время в период с 22 час. до 06 час. в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Административные исковые требования о запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков не подлежат удовлетворению, поскольку в целях предупреждения совершения новых преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия будет достаточным уже установленные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Турочакский», удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего и зарегистрированного <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В удовлетворении административных исковых требований о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Судья К.В. Албанчинова