Постановление № 10-3/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело 10-3/2017
Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы - без удовлетворения

3 июля 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

частного обвинителя /потерпевшей/ М.,

представителя частного обвинителя /потерпевшей/ М.. - адвоката Павловского В.В., <данные изъяты>

осужденной Рыжиковой О.А.,

защитника осужденной Рыжиковой О.А. - адвоката Савина А.А., <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыжиковой О.А., <данные изъяты> осужденной 25 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А от 25 мая 2017 года Рыжикова О.А. осуждена по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Указанным приговором гражданский иск М. к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, а также расходов, понесенных по оплате услуг представителя, удовлетворен в части. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение материального вреда, - 7430 рублей 10 копеек; процессуальные издержки в размере 48000 рублей, а также 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

При рассмотрении мировым судьей дела по существу, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что 2 мая 2016 года около 00 часов 30 минут М. вместе с Г. находились в <адрес>. Во время танца, находящаяся там же ФИО1, несколько раз толкнула М. М. сделала замечание ФИО1 В ответ на это ФИО1 дождалась, когда М. вышла из <данные изъяты> после чего, набросилась на М. и стала наносить последней удары кулаками по голове, держа при этом М. за волосы. В результате действий ФИО1, М. была причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 25 мая 2017 года, осужденная ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что телесных повреждений М. она не причиняла. Легкий вред здоровью М. по её мнению, определен только на основании жалоб М. на здоровье в больнице. Объективных данных неврологической симптоматики, подтверждающих диагноз «сотрясение головного мозга», не имеется. По мнению ФИО1, М. оговаривает её из-за неприязни, т.к. она «отбила» у М. парня и М.. мстит ей за это. М.. в больнице находилась более 21 дня, т.к. хотела «вылежать» себе средней тяжести вред здоровью по длительности лечения, но не удалось добиться этого. Так как М.. ранее получала черепно-мозговую травму, то, по мнению ФИО1, М. знала все симптомы сотрясения головного мозга и легко смогла их симулировать: жалобы на головную боль, тошноту, шататься в позе Ромберга, выполнять координационные пробы с промахиванием и т.д.

Суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что вина осужденной ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью М.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании с достоверностью подтверждена:

- показаниями потерпевшей М.., в соответствии с которыми, 1 мая 2016 года в 23 часа 40 минут она прибыла в <данные изъяты> где встретила свою подругу Г. Находясь в кафе, они решили потанцевать, для чего прошли на танцпол. В процессе танца, находящаяся там же, ФИО1 начала толкать ее, пыталась спровоцировать на конфликт. Чтобы избежать конфликта она решила уехать из кафе. Когда она выходила из кафе, то ФИО1 вышла следом за ней. ФИО1 стала ее окликать, называть оскорбительными словами, начала кидаться, схватила ее за волосы, начала наносить удары по голове и затылку рукой, кулаками. Всего ударов было нанесено около десяти, точнее она сказать не может. Все удары приходились в область головы, особенно сильным был последний удар в затылок, от которого она почувствовала головокружение. Она ответных ударов ФИО1 не наносила. Их разняли неизвестные ей люди. После избиения, ей стало не по себе, начала кружиться голова, потемнело в глазах. Подождав некоторое время, она вызвала по телефону сотрудников полиции. Когда она писала заявление в машине, ее состояние ухудшилось, и она решила проехать в приемный покой, где ее осмотрел врач, после чего ее госпитализировали в больницу с диагнозом сотрясение головного мозга.

- показаниями свидетеля Г. изложенными аналогично показаниям потерпевшей М.

- показаниями свидетеля С. согласно которых, 1 мая 2016 года около 23.00 часов она вместе с Г. приехала в <данные изъяты> Там на входе в кафе они встретили М., которой предложили потанцевать. Когда они танцевали, то она видела, что М. сзади толкнула ФИО1. М. не придала этому значения и во избежание конфликта они сместились в сторону. Однако ФИО1 еще несколько раз толкала М.. После чего, М. решила уйти из кафе, чтобы не усугублять ситуацию. Самого конфликта, произошедшего на улице между ФИО1 и М. она не видела. Видела только то, что ФИО1 провоцировала М. на конфликт.

- заключением судебно-медицинского эксперта №302 от 10 августа 2016 года (л.д. 57-58), в соотвествии с которым, у гражданки М. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-ех недель и квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 9 от 6 февраля 2017 года (л.д. 83-88), в соотвествии с которым, <данные изъяты> Длительность лечения М.. более трех недель (по данным медицинских документов 22 дня) не подтверждена объективными медицинскими данными - неврологической симптоматикой, данными МРТ- исследования, и при оценке степени тяжести вреда здоровью не учитывалось, согласно п.18 «Медицинских критериев…». <данные изъяты>

Виновность осужденной ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья М. при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании с достоверностью подтверждена также:

- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д.21), в соответствии с которым М.., <данные изъяты> года рождения поступила в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» 02 мая 2016 года в 01.час. 35 мин. по причине <данные изъяты> госпитализирована в травматологическое отделение;

- заявлением М.. от 02.05.2016 года (л.д.22), адресованным на имя мирового судьи Уваровского района Тамбовской области, в соответствии с которым М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, как это указано в заявлении, 2 мая 2016 года около <адрес>, причинила ей физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО2 от 02.05.2016 года (л.д. 18), зарегистрированного за №2554 по КУСП от 02.05.2016 года, в соответствии с которым, 02.05.2016 года в 00 час.40 мин. в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение гражданки М.., об избиении ее ФИО1

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО2 от 02.05.2016 года (л.д.20), зарегистрированного за №2557 по КУСП 02.05.2016 года, в соответствии с которым, 02.05.2016 года в 02 час.00 мин. в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение дежурной медсестры приемного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», ФИО3 о том, что в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с телесными повреждениями обратилась М. <данные изъяты> года рождения;

- выпиской из истории болезни №3288/245 ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» (л.д.117), в соответствии с которым М.., <данные изъяты> года рождения поступила в травматологическое отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» 02.05.2016 года с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализирована в травматологическое отделение после осмотра травматолога.

Суд считает, что приведенные выше доказательства, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность указанных доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 2 мая 2016 года около 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 спровоцировав конфликт с М.., а именно: толкнув последнюю несколько раз во время танцев, действуя в последующем на почве личных неприязненных отношений, дождавшись М. на входе в кафе подвергла последнюю избиению, нанося М. удары кулаками по голове, держа при этом М. за волосы. В результате действий ФИО1 М.. была причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.

Суд считает, что действия осужденной ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает, что доводы осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Савина А.А. о том, что в рассматриваемой ситуации, ФИО1 телесных повреждений М. не причиняла, со ссылкой при этом на показания свидетелей защиты П., Г.А.., З. являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями очевидцев произошедшего, свидетелей: Г. и С. показания которых относительно существенных обстоятельств дела соответствуют показаниям потерпевшей М., а также обстоятельствам установленным судом. При этом, оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, подсудимой и ее защитником не представлено, не добыто таких доказательств и при рассмотрении дела судом.

По мнению суда, являются несостоятельными также и доводы осужденной ФИО1, а также её защитника адвоката Савина А.А. о том, что легкий вред здоровью М., определен в отсутствие для этого объективных оснований. Указанные доводы осужденной, по мнению суда, опровергаются как заключением судебно - медицинского эксперта №302 от 10 августа 2016 года (л.д. 57-58), так и заключением повторной судебно -медицинской экспертизы ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 9 от 6 февраля 2017 года (л.д. 83-88). По мнению суда, указанные заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям уголовно – процессуального закона, предъявляемым к такого рода доказательствам, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд считает, что при таких обстоятельствах указанные доводы осужденной ФИО1 противоречат обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, являются несостоятельными.

Суд считает, что наказание, назначенное осужденной ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 25 мая 2017 года соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, в связи с чем, является справедливым.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13-389.15, 389.20, 389.35 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий

судья подпись ФИО4

Мотивированное решение составлено 5 июля 2017 года.

Судья подпись ФИО4