Постановление № 5-347/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-347/2018

............

Дело № 5-347/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 октября 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Александрова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ............ привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с дата по дата по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь гражданкой иностранного государства, после истечения срока патента, на территории Российской Федерации находилась незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, при этом за продлением срока действия патента не обращалась.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пояснила, что за продлением патента она не обращалась, так как в дата вышла замуж за гражданина РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; объяснением ФИО2 от дата; рапортом инспектора ОВМ ОП № УМВД России по г.Перми ФИО; сведениями, содержащимися в распечатке из базы данных на ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 вышеуказанного Закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации и уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являясь гражданкой Таджикистана, по истечении разрешенного срока пребывания в Российской Федерации, находилась на ее территории без законных оснований, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной, действия ее квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Совершенное ФИО2 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым Общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований Российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ ФИО2 Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает длительность правонарушения, а также необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Препятствий для административного выдворения ФИО2 за пределы РФ, с учетом положения Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», суд не усматривает.

Статьей 3.10 КоАП РФ предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет его средств.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО2 с учетом того, что она имеет возможность самостоятельно за свой счет покинуть территорию Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу статьи 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за выдворением ФИО2 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на ОП № УМВД России по г.Перми.

............

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

............

Копия верна. Судья: Александрова В.И.