Решение № 12-613/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-613/2021

Дело № 12-613/2021


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу ООО «УК «Буревестник» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.05.2021 года ООО «УК «Буревестник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе ООО «УК «Буреветник» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья, не проанализировав в полной мере имеющиеся в деле доказательства, не учтя тот факт, что предписание КЖП Администрации г. Мурманска не исполнялось из-за неблагоприятных погодных условий в апреле-мае 2019 года, которые повлекли увеличение объема сезонных работ, включая и ремонт подъезда <адрес>. Также полагал, что объем наказания не соразмерен тяжести правонарушения, которое следует признать малозначительным. Просит отменить постановление по делу.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, защитника не направил.

Представитель административного органа КЖП Администрации г. Мурманска не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении сторон, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что КЖП Администрации г. Мурманска в отношении ООО «УК «Буревестник» вынесено предписание от 14.08.2019 № 923/07 об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 со сроком исполнения до 14.02.2020. В дальнейшем срок исполнения продлен до 08.03.2021.

Проверкой, итоги которой отражены в акте от 15.03.2021, установлено, что в отведенные сроки предписание не исполнено. В связи с этим уполномоченным должностным лицом КЖП Администрации г. Мурманска в отношении ООО «УК «Буревестник» составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2021 с последующим направлением на рассмотрение мировому судье, а также выдано новое предписание № 923/1/07 от 15.03.2021 года. Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора управления МКД; актом проверки № 332/07 от 15.03.2021 с фотоматериалом; копией приказа № 332/07 от 10.03.2021; определением о продлении срока исполнения предписания № 450 от 29.12.2020; определением о продлении срока исполнения предписания № 422 от 12.11.2020; определением о продлении срока исполнения предписания № 388 от 11.09.2020; определением о продлении срока № 186 от 20.02.2020; копией уведомления; предписанием от 14.08.2019; актом проверки от 14.08.2019 с фотоматериалами; приказ органа муниципального жилищного контроля от 07.08.2019 № 1287/07; копия обращения; пояснениями на протокол; оспариваемым постановлением; иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КРФоАП, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Доводы заявителя о том, что Общество не может исполнить предписание из-за неблагоприятных погодных условий, увеличению сезонных работ, приводились и при рассмотрении дела мировым судьей в представленных письменных возражениях, однако обоснованно не приняты во внимание.

В данном случае речь идет о том, что ООО «УК «Буревестник» не выполнило законное предписание КЖП Администрации г. Мурманска. При этом довод о невозможности ремонта не подтвержден доказательственно. Кроме того, из предписания следует, что им указывалось на необходимость ремонта внутренних помещений производство улучшенной окраски стен, трубопроводов системы отопления, включая радиаторы, деревянных перил, нижних поверхностей и торцов лестничных маршей. Данные работы нельзя рассматривать как целиком сезонные, соответственно, увеличение объема последних не могло повлиять на них.

Довод о малозначительности правонарушения не считаю заслуживающим внимания, поскольку в данном случае речь идет о правонарушении против порядка управления, что уже свидетельствует о невозможности применения ст. 2.9 КРФоАП. Имущественное, финансовое и иное положение должника не является основанием для применения ст. 2.9 КРФоАП, а могут рассматриваться при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Таким образом, в действиях ООО «УК «Буревестник» мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Постановление о привлечении ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «УК «Буревестник» на постановление № 5-330/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, постановление № 5-330/2021 от 13.05.2021 оставить без изменения.

Судья: Н.В. Шуминова