Приговор № 1-72/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело №1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2017 года, около 12 час. 30 мин., ФИО1 на участке местности, расположенном в 800 метрах западнее дома № по ул.<адрес>, в полимерный пакет нарвал листья и верхушечные части растения конопля, перенес пакет на территорию своего домовладения по указанному выше адресу, где спрятал на крыше хозяйственной постройки и хранил для личного употребления без цели сбыта до 04.09.2017, когда наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято. Общая масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной, составила 385, 5 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что собрал коноплю для личного употребления на поле, рядом с которым он пас скот.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 04.09.2017 он со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО5 и старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №9 приехали к ФИО1 по адресу: <адрес> для проверки оперативной информации о том, что ФИО1 употребляет и хранит коноплю на территории своего домовладения. Сначала были отобраны письменные объяснения от ФИО1 и его сожительницы Свидетель №1, с их разрешения было проведено обследование домовладения с участием незаинтересованных лиц. В ходе обследования на крыше хозяйственной постройки на территории домовладения был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, имеющим характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления с 25 по 27 августа 2017 года. Изначально не выдал указанный пакет, так как боялся уголовной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания. Кроме того, дополнил, что 04.09.2017 он с участием двух незаинтересованных лиц и ФИО1 проводил осмотр участка местности в 800 метрах западнее дома №, по ул.<адрес>, на котором, как пояснил ФИО1 он собрал коноплю для личного употребления в пакет, который спрятал на крыше хозяйственной постройки и который был изъят сотрудниками полиции 04.09.2017.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании показали, что с их присутствием проводились следственные действия, в ходе которых было обследовано домовладение по <адрес>, на крыше хозяйственной постройки был обнаружен пакет с травой, имеющий запах конопли.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 04.09.2017 участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра участка местности, расположенного в 800 метрах западнее <адрес>. ФИО1 без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции показал, что на этом участке местности он рвал коноплю.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 поработать за него до обеда, - попасти скот. На пастбище он вернулся в обед, сменил ФИО1. Кроме этого случая ФИО1 его не подменял.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

акт обследования домовладения №, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого на крыше хозяйственной постройки обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.10-22); указанный пакет с содержимым осмотрен, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122);

из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уверенно указал место, где нарвал, а затем хранил коноплю (л.д.91-97), место сбора конопли, - участок местности, расположенный в 800 метрах западнее от дома по адресу: <адрес>, - также осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51).

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительная смесь, изъятая 04.09.2017 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 385, 5 г (л.д.157-159).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 385, 5 граммов.

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе крупный размер наркотического средства марихуана – свыше 100 граммов.

Таким образом, количество наркотического средства марихуана, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, находится в границах крупного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Судом учитывается, что подсудимый в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, а именно то, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растущего вблизи населенного пункта растения конопля, учитывая вид наркотического средства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения и характеристик личности подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, бумажную бирку, растительную смесь с характерным запахом конопли, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 25.11.2017.