Решение № 2-4464/2018 2-4464/2018~М-2974/2018 М-2974/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4464/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4464/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит»/Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - договор). По условиям данного договора ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 160783,62 руб. Срок кредита (в месяцах) составил 27 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 7 686,62 рублей. Процентная ставка в процентах годовых составила 23%. При оформлении кредита кредитный менеджер банка сообщил ей, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным условием кредитования, в противном случае, Банк откажет в выдаче кредита. Таким образом, она вынуждена была приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Стоимость страховой премии (страхового полиса) составила 22415,62 рублей и была включена в сумму кредита. Считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) банк навязал ей дополнительные платные услуги страхования, в которых она не нуждалась, и приобретать которые не планировала. При этом, она была лишена права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования банк ей не предложил. На момент заключения кредитного договора с ответчиком у неё не было возможности выбрать другую страховую компанию. Она оплатила услуги по страховке в сумме 22415,62 рублей. С момента заключения кредитного договора она произвела банку оплату по кредиту на общую сумме 65864,70 рублей. В силу возрастных особенностей она имеет хронические заболевания, которые требуют лечения, и как следствие денежных средств на лечение. На данный момент она является пенсионеркой. Получаемой ей пенсии не достаточно для погашения кредита по договору, а также для ведения нормальной жизни и осуществления необходимого лечения заболеваний. В настоящее время она лишена возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях. В силу изложенных обстоятельств она приняла решение расторгнуть кредитный договор. О своем решении она уведомила банк, путем направления в адрес последнего претензии от <дата обезличена>, где просила расторгнуть договор кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> в течение 10 дней с даты получения претензии в установленном порядке, произвести перерасчет суммы ежемесячных выплат, зафиксировать сумму кредитной задолженности, возместить ей убытки по навязанной услуге страхования, а именно 22415 рублей 62 копейки. В ответ на претензию банк сообщил, что не считает, что её имущественные права нарушены, с чем она не согласна. Кроме того ею были понесены расходы связанные с обращением за юридической помощью в размере 25000 рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 451-453 Гражданского кодекса РФ просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО2 и банком был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Как видно из материалов дела, при подписании договора истец была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует её подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «условия»), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»).

Таким образом доводы истца о том, что она не давала своего согласия на участие в программе страхования, услуга была ей навязана, была ограничена в выборе иных страховых компаний не соответствуют представленным материалам дела.

Так в заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

В абз. 2 пункта 1 заявления о добровольном страховании, истец просила банк перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, банк обязался перечислить по распоряжению заемщика со счета клиента часть кредита на сумму 22415 рублей 82 копеек для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования последний подписала собственноручно страховой полис (договор страхования) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому страховщиком является ОО СК « Ренессанс Жизнь», а застрахованным лицом является истец.

Данный договор является индивидуальным договором истца.

Материалами дела, подтверждается, что денежные средства в счет платы страховой премии в размере 22415 рублей 62 копейки списаны со счета заёмщика на основании её заявления от <дата обезличена> и в полном объеме были перечислены страховщику со счета истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выпиской из реестра застрахованных и платежным поручением о перечислении страховой премии.

Суд считает, что страховщик, равно как и банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге.

Денежные средства на оплату страховой премии были выданы банком в кредит. В итоге общая сумма кредита составила 160783 рублей 62 копейки. Клиент уплатил страховую премию за счет денежных средств банка.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложила.

Подпись истца подтверждает её согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре.

Вместе с тем, как усматривается из заключенного между сторонами кредитного договора, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не указано в договоре в качестве основания для его расторжения.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с её стороны исполнением договора.

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту истцом не исполнены в полном объеме. Кредитный договор не завершен.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО2 суду не представлено ни одного основания для расторжения договора, подпадающего под действие ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации затрат, связанных с обращением за юридической помощью и штрафа являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», взыскании с ответчика 25 000,00 рублей в счет компенсации затрат, связанных с обращением за юридической помощью, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.

Судья Т.Н. Никитенко