Решение № 12-51/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

г. Липецк 18 мая 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «НЛМК» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ от (дата).

установил:

Постановлением заместителя начальника УГАДН по Липецкой области ФИО1 от (дата) № ПАО «НЛМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «НЛМК» обжаловало его в суд, указывая, что в действиях ПАО «НЛМК» отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство Скания, гос. номер №, управляемое ФИО2 осуществляло перевозку рулонов холоднокатаной стали на основании договора № от (дата) на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ПАО «НЛМК» и ООО «СЗТЛК», по условиям данного договора перевозчик ООО «СЗТЛК» обязан обеспечить надлежащее размещение и укладку груза в транспортное средство, в том числе, с целью обеспечения соблюдения допустимой нагрузки на ось и несет ответственность за ненадлежащее размещение, крепление и укладку груза в транспортном средстве. Перевозчик также обязан предоставить и установить на транспортном средстве приспособления для крепления груза, выполнить своими силами крепление груза в целях обеспечения его сохранности и безопасности во время перевозки. С момента погрузки груза в транспортное средство до его взвешивания ПАО «НЛМК» не имело возможности контролировать движение перевозчика, погрузку иных грузов в транспортное средство. Материалами дела не подтверждается, что в транспортном средстве находился исключительно груз, указанный в накладной № от (дата) загруженный на территории ПАО «НЛМК». Акт взвешивания от (дата). №-N и зафиксированные в нем результаты не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку в нем указаны только данные по фактическому весу транспортного средства и фактическим осевым нагрузкам. Более того, в Акте взвешивания от (дата). №-N, зафиксированы объяснения ФИО2 (представитель перевозчика), что в результате торможения произошло смещение груза. Каких-либо доказательств, опровержений обратного в материалах дела нет. Не имелось и доказательств, что ПАО «НЛМК» обладает статусом грузоотправителя, т.е. лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство. Поэтому ПАО «НЛМК» просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ПАО «НЛМК» ФИО3 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель УГАДН по Липецкой области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что в ходе проверки ПАО «НЛМК» не предоставило доказательств, что погрузку груза осуществляла транспортная компания или водитель транспортного средства, поэтому являясь грузоотправителем именно ПАО «НЛМК» подлежит привлечению к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в редакции от 18.05.2015 года), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ст. 2, ч. 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из постановления № от (дата) следует, что (дата) в №. на <адрес> при проведении государственного контроля за соблюдением порядка осуществления автомобильных перевозок грузов по территории РФ сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея было установлено, что водитель ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства в составе автопоезда (марка Скания гос. номер №, п/прицеп-прицеп гос. номер №) по маршруту «ФИО5 Балка-СПВКЗ» с превышением нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 4,26 т. по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения.

Факт совершения ПАО «НЛМК» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому при взвешивании транспортного средства автомобиля марки Скания гос. номер №, прицепа г/н № было установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось; протоколом задержания транспортного средства от (дата); транспортной накладной от (дата) № согласно которой грузоотправителем является ПАО «НЛМК», путевым листом № водителя ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, согласно которому ФИО2 являющийся водителем транспортного средства Скания гос. номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что ПАО «НЛМК» не производило погрузку груза опровергаются представленной схемой перевозки, из которой следует, что погрузка осуществлялась цехом ПАО «НЛМК».

Указание в договоре на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.05.2016г., на обязанность перевозчика обеспечить надлежащее размещение и укладку груза в транспортном средстве, путем указания грузоотправителю на места размещения груза в транспортном средстве, не свидетельствует о том, что транспортная компания осуществляет самостоятельно погрузку груза, поскольку п. 3.2.6 указанного договора обязанность загрузки транспортного средства возложена на заказчика, т.е. ПАО «НЛМК», которое, как грузоотправитель и обязано контролировать соответствующее крепление груза в транспортном средстве и соблюдение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на всем протяжении следования данного транспортного средства.

Сведений о том, что в транспортном средстве могли находиться иные, не указанные в товарной накладной грузы, ничем объективно не подтверждены.

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции соответствующей статьи, является минимальным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника УГАДН по Липецкой области от (дата) о привлечении ПАО «НЛМК» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПАО «НЛМК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.И.Букреева